Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело №2-150/2024

48RS0009-01-2024-000027-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 25 марта 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску администрации Данковского района Липецкой области к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского района Липецкой области обратилась с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.09.2015 между администрацией с/п Новоникольский с/с Данковского района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор №22 аренды земельного участка площадью 1386 м.2 с №, находящегося примерно в 1654 м. по направлению на северо - восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес: <адрес>.

Срок действия договора составляет 20 лет.

Арендатор ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти в наследство вступил ответчик ФИО2, которым не вносилась плата по договору аренды с 2021 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (6863,89 рублей) и пени (1959,75 рублей), расторгнуть договор аренды и возложить на ответчик обязанность по освобождению земельного участка от имущества ответчика и возвратить истцу земельный участок.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились; ходатайств и доводов об отложении дела слушанием не заявили, как и сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку в силу положений ст.1, 2, 9, 421, 423, 606 ГК РФ договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, то заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (п.1 ст.622 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что 14.09.2015 между администрацией с/п Новоникольский с/с Данковского района Липецкой области ФИО1 был заключен договор аренды №22 земельного участка, собственность на который не разграничена, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с КН №, площадью 1386 м.2 и находящегося примерно в 1654 м. по направлению на северо - восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес: <адрес>.

В силу Раздела 2 договора, аренда земельного участка обеспечена внесением арендатором арендной платы.

В силу п.п.4.1 и 4.2 размер арендной платы сторонами определен, вносится плата частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года аренды.

В соответствии с п.5.1.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата земельного участка в случае невнесения арендной платы более 1 раза.

Как указано в договоре, участок был передан арендатору. Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный участок ответчику был передан. Обоснованных доводов о наличии препятствий в использовании земельным участок ответчиком не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с его смертью нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №94/2019. Из материалов указанного дела следует, что наследником арендатора, принявшим наследство является ответчик ФИО2 В связи с чем, на указанное лицо перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с администрацией с/п Новоникольский с/с.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчиком после вступления в наследство не производились арендные платежи в 2021 – 2023 гг., что в силу п.5.1.1 договора аренды предоставляет истцу право расторжения договора с заявлением требований о возврате земельного участка.

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности по арендной плате составляет 6863,89 рублей по основному долгу (заявлено в исковых требованиях) и 1959,75 рублей по пени (при том, что в расчете приведена сумма 1369,42 рублей).

При отсутствии со стороны ответчика каких - либо возражений, проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора аренды (6863,89 исходя из заявленных требований и сумма 1369,42 исходя из обоснованного расчета).

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в силу требований законодательства с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем, исходя из расчета требований, представленных истцом, размер задолженности ответчика ФИО2, вступившего в наследство по договору аренды земельного участка составляет 6683,89 (основной долг по арендной плате, указанный в исковом заявлении) и 872,51 рублей пени за 2021 – 2023 гг.

Указанная сумма пени определена путем разницы между заявленной суммой 1369,42 – 748,32 (сумма пени за период с 28.02.2022 по 15.11.2022) + 154,34 (сумма пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022)+97,07 (сумма пени за период с 02.10.2022 по 15.11.2022).

Таким образом, в отсутствие обоснованных доводов ответчика о своевременном внесении арендной платы либо о наличии препятствий для своевременного исполнения условий договора аренды, требования истца о взыскании задолженности, об освобождении земельного участка от имущества ответчика и его возврате истцу основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что фактические действия истца (направление требования о погашении задолженности и возврате участка, обследование земельного участка) произведены истцом с целью определения наличия волеизъявления ответчика по дальнейшему использованию земельного участка.

Поскольку на основании ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд (с учетом существа принятого решения) полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в бюджет в связи с рассмотрением 3-х требований в размере 1000 рублей = 400 рублей (в связи с взысканием задолженности) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора) + 300 рублей (по требованию о возвращении земельного участка).

Поскольку наследник арендатора установлен, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Данковского района Липецкой области к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №22 от 14.09.2015 аренды земельного участка с КН № площадью 1386 м.2, находящегося примерно в 1654 м. по направлению на северо - восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации Данковского района задолженность по договору аренды и пени в размере 7556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить от имущества и предать администрации <адрес> земельный участок с КН 48:03:2280301:38 площадью 1386 м.2, находящийся примерно в 1654 м. по направлению на северо - восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес: <адрес> с/п Новоникольский сельсовет <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2 отказать.

Исковые требования администрации Данковского района Липецкой области к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2024