Решение № 2-4453/2025 2-4453/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-4453/2025

КОПИЯ

Дело №2-4453/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003154-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «июня» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком было заключено два договора № и № инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: <адрес> с правом последующего оформления инвестором в установленном порядке машино-мест в собственность, условный №, ориентировочной проектной площадью 18 кв.м. и условный №, ориентировочной проектной площадью 18 кв.м. Согласно условиям договора, цена каждого машино-места составляет 123 900 руб. Он в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Машино-места были построены, введены в эксплуатацию, им был присвоен адрес. Машиноместа фактически переданы истцу и приняты на обслуживание МУП «Гаражавтострой», путем заключения договора, что было предусмотрено пунктом договора соинвестирования. Однако он не может зарегистрировать право собственности, поскольку не был подписан акт реализации инвестиционного проекта с ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно нормам Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО ХК «Главмосстрой» было заключено два договора № и № инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: <адрес> с правом последующего оформления инвестором в установленном порядке машино-мест в собственность, условный №, ориентировочной проектной площадью 18 кв.м. и условный №, ориентировочной проектной площадью 18 кв.м.

Согласно условиям договора, цена каждого машино-места составляет 123 900 руб. (п.4.1 договоров).

Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается платежными поручениями.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как не был подписан акт реализации инвестиционного проекта с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически было передано указанное машино-место, он несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

По мнению суда, у ФИО2, добросовестно исполнившего обязательства по договору, в связи с этим возникло права на объект инвестиционной деятельности и он имеет право требовать результат инвестиционной деятельности - машино-место, фактическим владельцем которого он является.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности, право истца на спорное имущество должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает его права на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на машино-место являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Холдинговая компания «ФИО7» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 26 июня 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: