Решение № 12-864/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-864/2025

Дело № 12-864/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003865-03


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Соликамского муниципального округа Пермского края Тонких Ольги Ивановны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация Соликамского городского округа Пермского края (далее, администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации Тонких О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что администрация предприняла все необходимые меры, чтобы исполнить спорное решение суда. Также указывает, что событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе должным образом не описано. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в протоколе при описании события административного правонарушения не указано. Полагает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законный представитель Соликамского муниципального округа Пермского края, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитником Тонких О.И., взыскателем, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Соликамским городским судом Пермского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на Соликамский городской округ Пермского края в лице администрации Соликамского городского округа Пермского края возложена обязанность организовать сбор и транспортирование отходов с несанкционированных свалок в районе <адрес> площадью 200 м2, в районе <адрес> площадью 1000 м2, в районе <адрес> площадью 800 м2, по <адрес> в <адрес>; организовать создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес>; обустроить контейнерные площадки по адресам, указанным в решении суда, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП, которым должнику – администрации Соликамского городского округа, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с невыполнением администрацией Соликамского городского округа Пермского края в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Пермского края вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Соликамского городского округа Пермского края постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Соликамского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, не принимаются судьей во внимание, поскольку данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до истечения нового срока, установленного постановлением судебного пристава исполнителя (как указано в протоколе об административном правонарушении), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Вместе с тем, принятое должностным лицом постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которой установлена административная ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные выше изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяют порядок привлечения к административной ответственности должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в части привлечения указанных лиц к административной ответственности, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение – юридического лица (органа местного самоуправления).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского городского округа Пермского края, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья И.П. Соколова