Решение № 2-3463/2026 2-8174/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3463/2026

Гражданское дело №...

54RS0№...-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при помощнике судьи Анисимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил взыскать задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 520,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775,63 руб.

В обоснование иска указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО заключили договор потребительского займа/кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 297 965 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности, которая до настоящего времени со стороны ответчика не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО заключили договор потребительского займа/кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 297 965 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 24,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт предоставления денежных средств в соответствии с договором подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1, отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 292 520,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 225 319,06 руб., задолженность по процентам 67 201,87 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила, размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 292 520,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 225 319,06 руб., задолженность по процентам 67 201,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 9 775,63 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292520,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9775,63 руб., всего 302 296,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Дульзон Е.И.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.