Апелляционное постановление № 22-1860/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/17-86/25

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22- 1860/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С.,

защитника Лубшевой Н.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1,

на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК ФИО2 о замене осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с/з <адрес>, принудительных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ЦКА АП ПК Лубшевой Н.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 принудительных работ, более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника удовлетворено. Осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, в виде принудительных работ неотбытым сроком 7 месяцев, на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В апелляционной жалобе, уточненной в суде апелляционной инстанции, осужденная ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование доводов указала, что суд, удовлетворяя представление, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, а именно о том, что она сообщила УИИ о своей неявки, поскольку плохо себя чувствовала, так как находится в состоянии беременности. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК отказать, поскольку она имеет намерение отбывать принудительные работы, назначенные приговором суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно материалам дела, ФИО1, осуждена приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

24.01.2025г. филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано предписание № от 24.01.2025г., согласно которому она обязана явиться в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Вместе с тем, с учетом указания в предписании срока, не позднее которого осужденная ФИО1 должна явится в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что осужденная ФИО1 в установленное время в ФКУ ИЦ-1 не прибыла.

28.01.2025г. ГУФСИН России по <адрес> осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

28.01.2025г. ФИО1 была обнаружена сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по <адрес>. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 30.01.2025г. ФИО1 заключена под стражу на 30 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие ее поведение, сведения о допущенном ею нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания.

Доводы осужденной о том, что она не смогла своевременно прибыть в исправительный центр согласно времени и дате, указанной в предписании, поскольку поругалась с сожителем и уехала в <адрес>, а вещи остались в <адрес>, и ей еще нужно было собираться, о чем она сообщила инспектору уголовно-исполнительной инспекции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в протоколе судебного заседания, вместе с тем, обоснованно не приняты судом во внимание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данные основания не являются уважительными.

С учетом постановления приговора 18.12.2024г. (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), получения осужденной предписания ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час., с указанием о том, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна прибыть в распоряжение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, выехав из <адрес> в <адрес>, у осужденной было достаточно времени для подготовки всего необходимого для своевременного прибытия по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения: колония – поселение, назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, состояние беременности не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку не является заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых или обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3.

Кроме того, оценивая доводы жалобы осужденной ФИО1 об отмене обжалуемого судебного постановления по тем основаниям, что она имеет намерение трудоустроиться и отбывать по месту работы наказание в виде принудительных работ, и признавая их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются беременным женщинам.

Назначая приговором от ДД.ММ.ГГГГ указанный вид наказания – принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства в порядке ст.53.1 УК РФ, Михайловский районный суд не располагал сведениями о беременности осужденной ФИО1, о данном обстоятельстве осужденной стало известно в СИЗО, куда последняя была заключена под стражу в рамках производства по делу в связи с уклонением от отбывания принудительных работ, то есть после постановления приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, которое полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК ФИО2 о замене осужденной ФИО1, принудительных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания в виде лишения свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова