Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-646/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 мес. с размером ежемесячного платежа( за исключением последнего) <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,6%, полная стоимость кредита – 28,81 %. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ОО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС», однако она, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Как следует из ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 мес. с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,6%, полная стоимость кредита – 28,81 %. В судебном заседании установлено, что ответчик выплат в счет погашения своих обязательств не производит. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>. Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен; альтернативного расчета задолженности не предоставлено. Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена ко дню рассмотрения дела в суде, то она подлежит взысканию с нее в судебном порядке в пределах заявленных исковых требований, а именно: <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Р. Минахметова Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Минахметова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-646/2019 |