Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-351/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обосновании своих требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Клио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Истцом по указанному страховому случаю была произведена оплата страхового возмещения в размере 505 472,86 руб.

В связи с тем, что СПАО «Ингоссрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 денежные средства в размере 505 472,86 руб., то на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Виновное в возникновении дорожно-транспортного происшествия лицо – ФИО1 является несовершеннолетним, его родителями и законными представителя являются ответчики ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 505 472,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254,73 руб., расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Клио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 (постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что транспортное средство Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и последнему принадлежащее, было застраховано застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 1 121 600 руб.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта данный убыток урегулирован путем выплаты 50 % от постоянной страховой суммы, транспортное средство оставлено в распоряжение собственника, о чем в деле имеется заявление ФИО2

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления ФИО2 в пользу последнего истцом, по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и расчета убытка, выплачено страховое возмещение в размере 505 472,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ч.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения (перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) и совершил столкновение с транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Как усматривается из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Рено Клио, государственный регистрационный знак №, управлял несовершеннолетний ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении указанным транспортным средством застрахована не была.

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 является несовершеннолетним, в материалах дела отсутствуют данные о том, что он получает доходы, в связи с изложенным возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возлагается на его законных представителей – родителей ФИО3 и ФИО4

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет ко взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму ущерба, в размере 505 472,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 254,73 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления иска в суд в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 505 472,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254,73 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 24 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Реукова