Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-2822/2023;)~М-2356/2023 2-2822/2023 М-2356/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-188/2024

УИД 61RS0010-01-2023-002948-79

Дело № 2-188/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.ёвой Г. М. к Батайской городской Думе Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Ч.ёва Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Батайская городская Дума Ростовской области об обязании разместить на официальном сайте специальную версию для слабовидящих, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она является инвалидом с детства второй группы по зрению.

Истец обратилась за информацией к сайту <адрес> принадлежащему Батайской городской думе Ростовской области. При попытке воспользоваться функцией сайта для слабовидящих оказалось, что такая версия сайта отсутствует, в связи с чем ответчиком нарушен закон и права истца, как следствие причинен моральный вред.

Согласно требованиям обеспечения условий доступности, специальная версия сайта должна соответствовать следующим параметрам: нетекстовая информация и нетекстовые материалы, предоставленные на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, должны отображаться в версии для инвалидов по зрению в виде описания такой нетекстовой информации, за исключением нетекстовой информации и нетекстовых материалов, используемых только в целях украшения и визуального оформления официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций; графические файлы формата PDF, содержащие документы в графическом виде, представленные в разделах официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, должны отображаться в версиях для инвалидов по зрению в текстовом формате; посетители официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций должны иметь возможность увеличения размеров текстовой информации до 200%, увеличения интервала между буквами, а также изменения шрифта и цветовой схемы.

Указала, что отсутствие специальной версии сайта для слабовидящих она расценивает как дискриминацию людей, являющихся инвалидами по зрению. Истцу причинен моральный вред, который выражается в социальной изоляции, ограничении возможности знакомиться с документами и новостями, ограничение участия в общественной жизни, дискриминации и стигматизации, чувстве беспомощности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о дополнении мотивировочной части искового заявления, уточнении просительной части искового заявления, в котором истец указала, что является инвалидом с детства второй группы по зрению согласно реестру инвалидов, истец квалифицируется, как инвалид с детства без указания на ментальные расстройства в связи с инвалидностью, физические или когнитивные изменения, приобретенные с возрастом. Диагноз был установлен в 1973 года (до достижения истцом совершеннолетия), как инвалиду с детства (рождения), поэтому историю болезни в настоящее время предоставить ей затруднительно, в реестре отсутствуют данные об истории болезни истца. Инвалидность установлена бессрочно.

Истец для подтверждения своего социального права (пожилого человек с инвалидностью) не должна проходить медико-социальную экспертизу с целью проверки ментального и когнитивного нарушения вызванного возрастом и инвалидностью для того, чтобы получить доступ к специальной версии сайта ответчика.

В связи с возрастом у пожилых людей неизбежно возникают расстройства здоровья, потеря психологической гибкости и способности к адаптации (снижение концентрации внимания, ухудшения зрения, слуха, трудности в осмыслении услышанного, увиденного).

Отсутствие специального указания в СМЭ на право пользования общедоступной версией сайта для слабовидящих, создаваемой, в том числе и для пожилых людей с инвалидностью, не является основанием для отказа предоставления им такой возможности.

Отсутствие специальной версии для слабовидящих истец считает дискриминацией, ведь такой сайт лишает возможности большую группу людей, обладающих слабым зрением пользоваться данным сайтом, в связи с чем испытывает чувство обиды, ощущения себя забытой, ненужной, тем более государственным органом.

Между тем законодательство не предусматривает обязанности доказывать возрастные изменения зрения или инвалидность для пользования специальной версией сайта для слабовидящих.

Истец указала, что моральный вред в связи с перенесенными нравственными страданиями и переживаниями она оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд осмотреть архивную копию сайта <адрес> которая расположена по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Ч.ёва Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила слушать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика Батайская городская дума Ростовской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время на сайте <адрес> имеется специальная версия для слабовидящих, которая была установлена на следующий день после получения судебной повестки из Батайского городского суда Ростовской области. Кроме того указал, что истец не подтвердила с каким заболеванием у нее установлена вторая группа инвалидности. Следовательно, без дополнительных медицинских заключений установить, что истец является слабовидящей невозможно. Статья 25 Устава муниципального образования город Батайск указывает на исключительную компетенцию Батайской городской Думы. Следовательно, вся деятельность Батайской городской Думы, а соответственно и информация, размещённая на официальном сайте Городской Думы касается только жителей города Батайска. Истец зарегистрирована в <адрес>. В своём обращении она не указала на то, какой именно информацией она не смогла воспользоваться на сайте Батайской городской Думы. Все новости, документы и материалы, размещённые на сайте батайскаядума.рф касаются исключительно жителей города Батайска и собственников недвижимости на территории города. Истец не предоставил ни одного довода, о том что невозможность получить информацию на официальном сайте Батайской городской Думы нанесла ей какие-либо моральные страдания.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу статьи 2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых норм и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52872-2019 "Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности", с датой введения стандарта в действие с ДД.ММ.ГГГГ, взамен ГОСТ Р 52872-2012.

Указанный стандарт содержит требования к доступности информации, представленной в электронно-цифровой форме, для широкого круга пользователей с ограничениями жизнедеятельности. Требования стандарта учитывают широкий спектр расстройств функций организма и связанные с ними ограничения жизнедеятельности, в том числе: нарушение зрения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 данной статьи государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в части 1 названной статьи и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечни информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации утверждаются в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации (часть 6 статьи 14 Закона N 8-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам гарантируется доступ к информации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 8-ФЗ порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования город Батайск Батайская городская Дума является представительным органом муниципального образования «Город Батайск». Батайская городская Дума подотчетна и подконтрольна населению.

Статус сайта Батайской городской Думы (батайскаядума.рф) определен Решением Батайской городской Думы от «30» ноября 2010 года № «О Порядке организации доступа к информации о деятельности Батайской городской Думы и осуществления контроля над обеспечением доступа к информации о деятельности Батайской городской Думы» и Решением Батайской городской Думы от «31» октября 2012 года № «О внесении изменений в решение Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации доступа к информации о деятельности Батайской городской Думы и осуществления контроля над обеспечением доступа к информации о деятельности Батайской городской Думы», в которых указано о размещении информации, для жителей города Батайска.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы с детства, бессрочно, что подтверждается справкой сер. МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что является инвалидом с детства по зрению, при обращении к официальному сайту Батайской городской думы для ознакомления, ею было обнаружено, что на нем отсутствовала специальная версия для слабовидящих, что причинило ей душевные и нравственные страдания.

Судом были направлены запросы в Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (УСЗН), <адрес> по <адрес>, <адрес> специализированная психоневрологическая больница № о предоставлении копий документов по освидетельствованию ФИО2, для установления наличия заболеваний зрения, установления инвалидности по зрению у истца ФИО2

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ч.ёва Г.М. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в психиатрическое бюро № <адрес><адрес> для получения дубликата справки о ранее установленной инвалидности. По результатам обращения ФИО2 была выдана справка об инвалидности второй группы, причина инвалидности «инвалидность детства», бессрочно. Справка сер. МСЭ-017 № от 02.07.2004г.

Основное заболевание ФИО2: <данные изъяты>. Иными сведениями об имеющихся у ФИО2 заболеваний (в том числе органов зрения) учреждение не располагает.

После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в <адрес>» Минтруда Р. не обращалась.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» сведениями о наличии диспансерного учета в отношении ФИО2 они не располагают, обращений за медицинской помощью не было.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа (УСЗН ЗГО) ФИО2 состоит у них на учете как <данные изъяты> и ей предоставляется государственная услуга в виде ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что инвалидом по зрению истец не является, и не являлась ранее, ей установлен основной диагноз истца <адрес> суд приходит к выводу о недоказанности виновных действий Батайской городской думы Ростовской области в совершении незаконных действий (бездействии) относительно истца. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Батайской городской думы Ростовской области, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что она является пожилым человеком и в силу возраста может иметь проблемы со зрением, подлежат отклонению, как недоказанные, неподтвержденные в судебном заседании, а также носящие гипотетический характер.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что после поступления настоящего иска в суд специалистами Батайской городской Думы Ростовской области установлена специальная версия сайта «для слабовидящих», что усматривается из просмотра официального сайта Батайской городской Думы <адрес>

В уточненной редакции исковых требований истец вопрос об обязании разместить на официальном сайте Батайской городской думы специальной версии сайта «для слабовидящих», не ставила.

При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ч.ёвой Г. М. в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, заявленного к <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья