Приговор № 1-253/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017Дело № 1-253/2017 Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Николаевой С.М., при секретаре Харитоновой Я.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Саратова Жукова Г.А., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитников Жуковой К.Ю., Григоряна А.Г., Бобкова А.А., Боус А.Д., потерпевшего ФИО13 №6 и его представителя ФИО11, потерпевшей ФИО13 №1 и её представителя ФИО12, потерпевших ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО13 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, работающего поваром у ИП ФИО24, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего гражданства, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузии, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работающего инженером-технологом в <данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №6 и ФИО30, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Подсудимый ФИО9 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №2, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №1 и ФИО21, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ, принадлежащего ФИО13 №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №6 и ФИО30, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Подсудимый ФИО10 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №5, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Так, подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №6 и ФИО30, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов 45 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО8, ФИО9 и лица, в отношении которого Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об освобождении от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний и о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (далее – лицо №), совместно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>, в которой проживала семья К-вых. В это же время, ФИО8, ФИО9 и лицо № вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, и распределили роли при совершении данного преступления, в соответствии с которыми ФИО9 должен был через окно незаконно проникнуть в <адрес>. Одновременно, лицо №, управляя автомобилем марки «LADA, 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № № регион, должен был осуществлять роль водителя, а именно, доставить ФИО9 и ФИО8 к дому 44 по <адрес>, а затем своевременно увезти соучастников с места совершения преступления. Кроме того, лицо № и ФИО8, согласно отведенным преступным ролям, должны были находиться в непосредственной близости от места преступления и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом по сотовым телефонам ФИО9 Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 06 часов 45 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «LADA, 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион под управлением последнего, приехали к дому <адрес><адрес>. С целью осуществления совместного преступного умысла, ФИО9 вышел из автомобиля и прошел во двор <адрес>, а ФИО8 и лицо №, согласно распределенным ролям при совершении преступления, остались в непосредственной близости от указанного дома, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 ФИО9, обнаружив на территории двора <адрес> лестницу, приставил ее к стене <адрес> и поднялся по ней к окну <адрес><адрес> Реализуя совместный преступный умысел, ФИО9, действуя согласованно с ФИО8 и лицом №, группой лиц по предварительному сговору, в это же время, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, специально приготовленного для этой цели, открыл окно, ведущее в кухню <адрес>, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО13 №6 и ФИО30: из деревянного ящика от письменного стола с инструментом, расположенного в ванной комнате, – денежные средства в сумме 245000 рублей; с полки, находящейся на стене в ванной комнате, - электрическую дрель-перфоратор марки «Зубр», стоимостью 550 рублей; с полки платяного шкафа, расположенного в коридоре: золотую цепь двойного плетения, 999 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 27664,92 рубля; золотую цепь, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9256,35 рублей; золотой крест, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3702,54 рубля; золотой крест, 999 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 27664,92 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, весом 2 грамма, с камнем «Рубин», весом 3 грамма, общим весом изделия 5 грамм, стоимостью 2690,80 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, весом 1 грамм, с камнем «Александрит», весом 1 грамм, общим весом изделия 2 грамма, стоимостью 1345,40 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, весом 2 грамма, с камнем «Фианит», весом 1 грамм, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 2690,80 рубля; пару золотых серег, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6727,00 рублей. золотой браслет, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4003,91 рубля; золотое обручальное женское кольцо, весом 4 грамма, 583 пробы, приобретенное в 1960 году - стоимостью 5381,60 рубля; серебряное кольцо весом 3 грамма, материальной ценности не представляющее. Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО9, ФИО8 и лицо № с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. А всего, в результате совместных преступных действий, ФИО9, ФИО8 и лицо №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили общее имущество ФИО13 №6 и ФИО30 на общую сумму 336678,24 рубля, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №2, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в марте 2014 года, но не позднее периода времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, из <адрес> по <адрес><адрес>, в которой проживала ранее незнакомая ему ФИО13 №2 Реализуя преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл к дому <адрес><адрес> и, убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, поднялся на 3 этаж, где располагалась указанная квартира. С целью осуществления преступного умысла, ФИО9 при помощи липкой ленты, заранее приготовленной специально для этой цели, заклеил отверстие глазка входной двери соседней <адрес>, затем, имея при себе неустановленные предметы, а также предметы типа саморезов, заранее приготовленные специально для этой цели, взломал личинку замка входной двери <адрес> по <адрес><адрес>, через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО13 №2: - из кошелька, расположенного в тумбочке спальни №, – денежные средства в сумме 5000 рублей, - с полки шкафа, расположенного в спальне №, – денежные средства в сумме 6000 рублей, - с нижней полки шкафа, находящегося в спальне №, изделия из золота: - золотой браслет плетением в виде елочки, 583 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 21149,80 рубля; - золотую цепь с крученым плетением, 583 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 13747,37 рубля; - золотой крест, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3172,47 рубля; - золотое женское кольцо овальной формы без камней, 583 пробы, весом 8 грамма, стоимостью 8459,92 рубля, - золотое кольцо в виде цветка, 583 пробы, весом 2,5 грамма, с белым фианитом, весом 0,5 грамма, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 4179,73 рубля; - золотую цепь с плетением «итальянка», 583 пробы, весом 26 грамм, стоимостью 49655,50 рубля; - золотой кулон в виде сердца с надписью «Любовь», 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 11640,85 рубля; - золотое мужское кольцо квадратной формы с изображением льва, 583 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 15862,35 рубля; - золотое мужское кольцо в виде квадрата, 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10574,90 рубля; - золотое мужское кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8459,92 рубля; - золотое кольцо в виде цветка, 583 пробы, весом 4 грамма, с фианитом, весом 1 грамм, общим весом изделия 5 грамм, стоимостью 4229,96 рубля; - золотой кулон в виде знака зодиака «Стрелец», 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3172,47 рубля; 13 золотых коронок, 583 пробы, весом 26 грамм, общей стоимостью 27494,74 рубля; золотую цепь, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3172,47 рубля; пару золотых серег в виде цветка, 583 пробы, весом 4 грамма, с камнем красного цвета «Гранат», каждый камень 2 грамма, общим весом 8 грамм, стоимостью 4229,96 рубля; золотое женское кольцо по типу обручального, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4229,96 рубля; золотое мужское кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4229,96 рубля; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3 грамма, с камнем овальной формы желтого цвета «Янтарь», весом 2 грамма, общим весом изделия 5 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 3172,47 рубля; пару золотых серег, 583 пробы, весом 5 грамм, с камнем овальной формы «Янтарь» (в каждой серьге), общим весом камней 3 грамма, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 5287,45 рубля; золотое женское кольцо без камней, 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10574,90 рубля; золотую цепь, 583 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 15862,35 рубля; золотой крест, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3172,47 рубля; золотое женское кольцо, 583 пробы, с 5 бриллиантами, весом 0,05 карата каждый, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 8451,09 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, с одним бриллиантом, весом 0,1 карата, общим весом изделия 5 грамм, стоимостью 7677,59 рубля; золотое кольцо, весом 6 грамм, 583 пробы, с камнем бордового цвета «Александрит», весом 4 грамма, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 4229,96 рубля; золотое кольцо, весом 2 грамма, 583 пробы, с камнем красного цвета «Рубин», весом 2 грамма, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 2114,98 рубля. - золотое кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, с полудрагоценным камнем розового цвета весом 2 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 4229,96 рубля. Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего в результате преступных действий ФИО9 <данные изъяты> похитил имущества ФИО13 №2 на общую сумму 273435,55 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО9 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>, в которой проживал ранее незнакомый ему ФИО13 №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанный период времени прибыл к дому <адрес><адрес> и, убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, поднялся на 5 этаж, где располагалась указанная квартира. Здесь ФИО9 при помощи неустановленного предмета, вкрутил в замок входной двери в жилище ФИО13 №4 саморез, тем самым взломав замок, а затем открыл дверь, через которую незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО13 №4: - из ящика шкафа, расположенного в коридоре, денежные средства в сумме 20000 рублей, - нить из белого жемчуга, длиной 40 см, стоимостью 8000,00 рублей; - браслет из белого жемчуга, длиной 18 см, стоимостью 6000,00 рублей. Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего в результате преступных действий ФИО9 <данные изъяты> похитил имущество ФИО13 №4 на общую сумму 34000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО9 и лица №, в отношении которого Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об освобождении от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, и о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (далее – лицо №), совместно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, припаркованного неподалеку от <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому им ФИО13 №3 В это же время, лицо № и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления и распределили роли при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО9 должен был разбить стекло указанного автомобиля, проникнуть в салон, откуда <данные изъяты> похитить портфель с находившимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО13 №3 Лицо №, при этом, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, должно было находиться в непосредственной близости от ФИО9 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего. Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, ФИО9 и лицо №, находясь у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному неподалеку от указанного дома, где ФИО9, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, специально приготовленного для этой цели, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. В это же время лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО9, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находилось в непосредственной близости от ФИО9 и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом последнего. Разбив вышеуказанным способом стекло задней левой двери автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, ФИО9 через образовавшийся проем просунул руку в салон данного автомобиля, откуда с заднего сидения <данные изъяты> похитил мужской портфель стоимостью 1000 рублей, и денежными средствами в сумме 170000 рублей, принадлежавшие ФИО13 №3 Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО9 и лицо № с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. А всего, в результате преступных действий, ФИО9 и лицо №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили имущество ФИО13 №3 на общую сумму 171000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №1 и ФИО21, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в апреле 2014 года, но не позднее периода времени с 08 часов 15 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у ФИО9, ФИО10 и неустановленного лица, из корыстных побуждений, совместно, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из совмещенных квартир № <адрес>, в которых проживали ранее незнакомые им супруги ФИО13 №1 и ФИО21 В это же время ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, и распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО10 должен был при помощи фрагмента бумаги, заклеить отверстие глазка входной двери в совмещенные квартиры ФИО13 №1, таким образом, проявить осторожность и снизить риск обнаружения совместных преступных действий жильцами указанной квартиры, которые, по стечению обстоятельств, могли в ней оказаться во время хищения. В это же время неустановленное лицо, ФИО9 и ФИО10, используя заранее приготовленные специально для этой цели неустановленные предметы типа саморезов и другие неустановленные предметы, должны были взломать замки входной двери, ведущей в совмещенные <адрес><адрес><адрес>, через которую, совместно с ФИО10, незаконно проникнуть в жилище указанных совмещенных между собой квартир, откуда совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств и материальных ценностей. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 15 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо пришли к входной двери, ведущей к совмещенным квартирам <адрес><адрес>. Здесь, ФИО10, с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи фрагмента бумаги, заранее приготовленного специально для этой цели, заклеил отверстие глазка входной двери в совмещенные квартиры ФИО13 №1 и ФИО21 Затем неустановленное лицо, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея при себе неустановленные следствием предметы, а также предметы типа саморезов, заранее приготовленные специально для этой цели, взломали при помощи них личинки замков входной двери совмещенных квартир <адрес><адрес> и через указанную дверь незаконно проникли в совмещенные <адрес> № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили следующее совместное имущество, принадлежащее ФИО13 №1 и ФИО21: -с полки шкафа, находящегося в коридоре <адрес> следующее имущество: золотые женские часы фирмы «Ника», 585 пробы, весом 12 грамм, с ремешком, стоимостью 12054,72 рубля; золотые мужские часы фирмы «Ника», 585 пробы, весом 20 грамм, с кожаным ремешком темно-бордового цвета, стоимостью 20091,20 рубля; золотое мужское кольцо-печатка без камней, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 6027,36 рубля; золотое мужское кольцо-печатку без камней, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 6027,36 рубля; золотое мужское кольцо-печатку, 585 пробы, весом 7 грамм, с одним камнем - фианитом, весом 1 грамм, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 7031,92 рубля; золотое мужское кольцо-печатку, 585 пробы, с одним камнем бриллиантом, весом 0,3 карата, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 31620,78 рубля; золотую подвеску, 585 пробы, в виде сердца с камнями бриллиантами в количестве 12 штук, весом 0,2 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 133333,10 рубля; золотое женское кольцо, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 6 штук, из них 1 бриллиант весом 0,2 карата, 5 бриллиантов весом 0,1 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 36333,56 рубля; золотое женское кольцо, 585 пробы, с черно-белыми бриллиантами в количестве 15 штук, весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 15 грамм, стоимостью 48261,09 рубля; - золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 3,5 грамма, с камнем из белого жемчуга, весом 2 грамма, и фианитами в количестве 6 штук, общим весом 0,5 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 3515,96 рубля; - золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 3,7 грамма, с темно-фиолетовым жемчугом, весом 2 грамма, и тремя фианитами в виде треугольника, общим весом 0,3 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 3716,87 рубля; - золотое женское кольцо, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 20 штук в виде цветка, весом 0,1 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 74101,82 рубля; - золотое женское кольцо в виде спирали, 585 пробы, весом 3 грамма, с фианитами в количестве 8 штук, общим весом камней 1 грамм, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 3013,68 рубля; - золотое женское кольцо в виде квадрата, 585 пробы, с большим жемчугом белого цвета, весом 1 грамм, и двенадцатью бриллиантами, весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 5 грамм, стоимостью 30572,45 рубля; - золотое женское кольцо в виде полумесяца, 585 пробы, весом 4 грамма, с одним крупным фианитом, весом 2 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 4018,24 рубля; - золотое женское кольцо в виде цветка, 585 пробы, весом 3 грамма, с красным полудрагоценным камнем, весом 1 грамм, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 3013,68 рубля; - золотое женское кольцо в виде паука, 585 пробы, весом 2,5 грамма, с фианитами мелкой россыпью, общим весом камней 1,5 грамма, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 2511,40 рубля; - золотое женское кольцо в виде бабочки, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 16 штук, весом 0,09 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 52458,14 рубля; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамма, с голубым камнем топазом, весом 2,5 грамма, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 1506,84 рубля; золотое женское кольцо в виде спирали, 585 пробы, весом 2 грамма, с фианитами в количестве 6 штук, общим весом камней 1 грамм, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 2009,12 рубля; золотое женское кольцо в виде цветка, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 5 штук, из них 1 бриллиант весом 0,3 карата, 4 бриллианта весом 0,1 карата, чистотой не менее 2/3 общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 52640,17 рубля; золотую подвеску в виде заглавной буквы «А», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2009,12 рубля; золотую подвеску в виде заглавной буквы «Н», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2009,12 рубля; золотую подвеску в виде сердца, 585 пробы, весом 2 грамма, с жемчугом белого цвета, весом камня 1 грамм, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 2009,12 рубля; золотую подвеску в виде капли, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 8 штук, из них 2 бриллианта весом 0,3 карата, 6 бриллиантов весом 0,2 карата, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 138736,03 рубля; золотую подвеску в виде цветка, 585 пробы, с камнями - россыпь бриллиантов в количестве 20 штук, весом 0,1 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 12 грамм, стоимостью 76110,92 рубля; золотую подвеску в виде листа, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4018,24 рубля; золотую подвеску в виде знака зодиака «Дева», без камней, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3013,68 рубля; золотую подвеску в виде дельфина, 585 пробы, весом 2,5 грамма, с россыпью камней фианитов, общим весом камней 1,5 грамма, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 3821,10 рубля; золотую подвеску в виде капли, 585 пробы, с россыпью бриллиантов в количестве 25 штук, весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 78447,26 рубля; золотую подвеску в виде треугольника, 585 пробы, с одним крупным бриллиантом, весом 0,3 карата, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 27602,57 рубля; золотую подвеску в виде знака зодиака «Телец», без камней, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4146,83 рубля; золотую подвеску в виде овала, без камней, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4146,83 рубля; золотую подвеску в виде полумесяца, 585 пробы, с одним крупным бриллиантом по центру, весом 0,3 карата, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 27602,57 рубля; золотой женский браслет ручной работы, 585 пробы, с 96 бриллиантами, весом 0,2 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 30 грамм, стоимостью 1379500,49 рубля; золотой женский браслет плетения в виде косички, без камней, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 6027,36 рубля; золотой женский браслет плетения «бисмарк», без камней, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8036,48 рубля; золотой женский браслет плетения «бисмарк», без камней, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8036,48 рубля; золотой женский браслет с сердечками, без камней, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 12054,72 рубля; золотой женский браслет, 585 пробы, весом 4 грамма, с голубыми топазами в количестве 12 штук, общим весом камней 4 грамма, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 6591,92 рубля; золотой женский браслет, плетения в виде сетки, без камней, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 9306,25 рубля; золотой женский браслет в виде переплетенных между собой звеньев, без камней, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 12054,72 рубля; золотой женский браслет, плетения в виде звеньев, без камней, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10045,60 рубля; золотую женская цепочку, плетения в виде косички, без камней, длиной 50-55 см, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10045,60 рубля. золотую женскую цепочку плетения «бисмарк», без камней, длиной 50-55 см, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 8631,18 рубля. золотую женскую цепочку плетения «бисмарк», без камней, длиной 50-55 см, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5754,12 рубля; 3 золотых женских цепочки в виде змейки, без камней длиной 50 см, 585 пробы, весом 4 грамма каждая, 4018,24 рубля каждая, общей стоимостью 12054,72 рубля. золотую женскую цепочку, длиной 45 см, 585 пробы, весом 2 грамма, с тремя голубыми камнями топазами в виде капли, общим весом камней 1 грамм, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 1938,80 рубля, золотую женскую цепочку плетения «Бисмарк» без камней, длиной 50 см, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 15068,40 рублей; из шкатулки красного цвета, расположенной на полке навесного шкафа, находящегося в спальне <адрес> неустановленное лицо совместно с ФИО10 и ФИО9 <данные изъяты> похитили следующее имущество: золотое женское колье без камней, длиной 45 см, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5529,09 рубля; золотое женское колье в виде бабочки, длиной 45 см, 585 пробы, с россыпью бриллиантов в количестве 20 штук, весом 0,07 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 9 грамм, стоимостью 59584,92 рубля; золотое женское колье, длиной 45 см, 585 пробы, с россыпью бриллиантов в количестве 10 штук, весом 0,07 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 32170,03 рубля; пару золотых серег в виде листка, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8036,48 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, весом 7 грамм, с белым жемчугом в каждой серьге, общим весом камней 3 грамма, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 7031,92 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, весом 4 грамма, с фиолетовым жемчугом в каждой серьге, общим весом камней 2 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 4018,24 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, с крупным бриллиантом в каждой серьге, всего 2 камня, весом 0,3 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 53196,04 рубля. пару золотых серег в виде цветка, 585 пробы, с бриллиантами в количестве 20 штук в каждой серьге, всего 40 камней, весом 0,01 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 21276,17 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, весом 6 грамм, с белым жемчугом в каждой серьге, общим весом камней 3 грамма, общим весом изделия 9 грамм, стоимостью 6027,36 рубля; пару золотых серег в виде квадрата, 585 пробы, с белым жемчугом в каждой серьге, общим весом камней 1 грамм, и бриллиантами (по 6 шт. в каждой серьге), весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 31577,01 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, с черно-белыми бриллиантами (по 5 шт. в каждой серьге), весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 30164,95 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, весом 6 грамм, с розовым камнем «Рубин» в каждой серьге, общим весом камней 4 грамма, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 6027,36 рубля; из шкатулки красного цвета в виде сердца, расположенной на полке навесного шкафа, находящегося в спальне <адрес>, неустановленное лицо совместно с ФИО10 и ФИО9 <данные изъяты> похитили следующее имущество: пару серег-гвоздиков, весом 1,5 грамма, с розовыми полудрагоценными камнями, общим весом камней 1,5 грамма, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 1506,84 рубля; пару серег-гвоздиков, весом 1,5 грамма, со светло-зелеными полудрагоценными камнями, общим весом камней 1,5 грамма, общим весом изделия 3 грамма, стоимостью 1506,84 рубля; каучуковый шнурок с золотой застежкой, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1004,56 рубля; золотую женскую подвеску в виде трех соединенных между собой колец, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4018,24 рубля; золотое женское кольцо в виде печатки, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем «корунд» белого цвета, весом 2 грамма, общим весом изделия 4 грамма, стоимостью 2009,12 рубля; пару золотых серег, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем «корунд» белого цвета, весом 4 грамма, общим весом изделия 6 грамм, стоимостью 2009,12 рубля; золотую женскую подвеску в виде крупной бабочки с мелкими бабочками, 585 пробы, с россыпью бриллиантов в количестве 25 штук, весом 0,08 карата каждый, чистотой не менее 2/3, общим весом изделия 8 грамм, стоимостью 78590,02 рубля. две золотые женские цепочки из золота красного, желтого, розового и лимонного цвета, плетения «бисмарк», длиной 45 см, 585 пробы, весом 3 грамма каждая, 5442,71 рубля каждая, общей стоимостью 10885,42 рубля. золотую женскую цепочку плетения «бисмарк» с тремя сердечками, 585 пробы, на центральном сердечке с камнем «фианит», весом 0,05 грамма, общим весом изделия 5 грамм, стоимостью 5022,80 рубля; золотое женское обручальное кольцо, размер 16, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2009,12 рубля. золотое мужское обручальное кольцо, размер 18, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3013,68 рубля; - золотое женское обручальное кольцо, размер 17, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2002,24 рубля. из шкатулки, расположенной на полке шкафа в спальне № <адрес>, неустановленное лицо совместно с ФИО10 и ФИО9 <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 15000 рублей. Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего, в результате своих преступных действий, ФИО9, ФИО10 и неустановленное лицо, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, <данные изъяты> похитили имущество ФИО13 №1 и ФИО21 на общую сумму 2805897,26 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №5, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В январе-феврале 2015 года, но не позднее периода времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>. <адрес>. ФИО27 <адрес>, в которой проживал ранее незнакомый ему ФИО13 №5 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к входной двери, ведущей в общий коридор квартир 89 и 90 <адрес> по <адрес>л. ФИО27 <адрес>, расположенных на 10 этаже указанного дома. Здесь, убедившись, что жильцы <адрес> отсутствуют, ФИО10, из корыстных побуждений, имея при себе неустановленные предметы, а также неустановленные предметы типа саморезов, заранее приготовленные специально для этой цели, взломал личинку замка входной двери, ведущей в общий коридор квартир 89 и 90 <адрес> по <адрес> М.М. <адрес>, а затем замок входной двери, ведущей в <адрес>. Взломав замки входных дверей, ФИО10 незаконно проник через входную дверь в <адрес><адрес>.-л. ФИО27 <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО13 №5: из шкатулки, находящейся в светильнике, расположенном на комоде в рабочем кабинете: - золотую брошь в виде герба, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2295,83 рубля; из верхнего ящика комода, расположенного в рабочем кабинете: - одни золотые механические наручные часы фирмы «Ника», весом 9 грамм, с золотым браслетом весом 15 грамм, 585 пробы, стоимостью 55099,96 рубля. из шкафа, расположенного в рабочем кабинете: ручку перьевую позолоченную стоимостью 400,00 рублей. коробку деревянную с гербом Республики Доминикана с сигарами в количестве 9 штук общей стоимостью 12371,40 рубля; с верхней полки комода, расположенного в спальне: - галстук мужской серого цвета с застежкой из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6000,00 рублей, из шкафа, расположенного в спальне, носильные вещи: 2 платья фирмы «Arago», 5 блузок фирмы «gollehaug collection», 1 костюм с юбкой фирмы «BOLERO Paris» 52 размера, не бывшие в употреблении, стоимостью 69813,00 рублей. мужскую рубашку из джинсовой ткани голубого цвета фирмы «PUNT ROMA», размер 2 XL, не бывшая в употреблении, стоимостью 3600,00 рублей. из коробок, находящихся на полу на лоджии: - мужскую ветровку белого цвета, размер 2 XL, стоимостью 600,00 рублей, - сувениры в количестве 50 штук, общей стоимостью 14400,00 рублей, из ящика комода, расположенного в зале: одни солнцезащитные мужские очки марки «3 Д классик», стоимостью 1860,00 рублей. - одни солнцезащитные мужские очки марки «Повер», стоимостью 1860,00 рублей, со стола, расположенного на лоджии: - чайный сервиз из серебра со сплавом, на шесть персон, общим весом 3 кг, стоимостью 64848,52 рубля, из шкафа, расположенного в спальне: - шубу из цельного меха норки черного цвета марки «Black Nafa», размер 52, длина 120 см, стоимостью 206956,76 рубля, с верхней полки комода, расположенного в спальне: золотую заколку для галстука без камней, 585 пробы, весом 5 грамм, приобретенная в августе 2007 года - стоимостью 11479,16 рубля. две золотые заколки для галстука, весом 2,5 грамма каждая, 585 пробы, с одним фианитом в каждой весом по 0,5 грамма, общим весом изделий 6 грамм, общей стоимостью 13774,99 рубля. золотые запонки, 585 пробы, весом 24 грамма, с камнем рубином красного цвета в каждой запонке, общим весом камней 6 грамм, общим весом изделия 30 грамм, общей стоимостью 55099,96 рубля. золотой мужской перстень, 583 пробы, с одним бриллиантом, весом 0,03 карата, чистотой 3/4, общим весом изделия 20 грамм, стоимостью 39959,34 рубля. золотой мужской перстень, 585 пробы, со вставкой из белого золота с тремя бриллиантами, весом 0,3 карата каждый, чистотой 3/5, общим весом изделия 20 грамм, стоимостью 147669,33 рубля. золотой мужской перстень без камней, 583 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 34319,59 рубля. золотое кольцо, 585 пробы, с 3 бриллиантами, весом 0,41 карата каждый, чистота 4/5, общим весом изделия 20 грамм, стоимостью 208495,38 рубля. золотой мужской перстень в виде капли, 583 пробы, весом 7 грамм, с одним камнем «агат», весом 3 грамма, общим весом изделия 10 грамм, стоимостью 16015,81 рубля. комплект, состоящий из золотого колье без камней, 585 пробы, весом 20 грамм, и золотого браслета, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 68874,95 рубля. золотой браслет плетения «бисмарк», 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22958,32 рубля. золотой браслет плетения «бисмарк», 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22958,32 рубля. золотой браслет в виде двух сплетенных цепочек, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22958,32 рубля. золотой православный крестик, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 34437,47 рубля. золотой православный крестик, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 34437,47 рубля. золотое обручальное мужское кольцо, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 11439,86 рубля. золотое обручальное женское кольцо, 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 16015,81 рубля. одни золотые женские наручные часы фирмы «Чайка», 583 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 91518,91 рубля. пара золотых серег в виде иероглифов, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22958,32 рубля. из гардеробной, расположенной между спальной и санузлом: шубу из цельного меха норки голубого цвета, длиной 110 см, размер 52, бывшая в употреблении 1 год, стоимостью 204784,80 рубля. шубу из цельного меха норки коричневого цвета, длиной 115 см, размер 52, бывшая в употреблении 4 года, стоимостью 121009,20 рубля. из сумки, расположенной в гардеробной: мужское портмоне из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 7800,00 рублей. женский кошелек из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 180,00 рублей. из коробки, расположенной в гардеробной: монеты из серебра в количестве 30 штук, 900 пробы, достоинством по 3 рубля каждая, весом 33,93 грамм каждая, стоимостью 43024,19 рубля. монету из серебра, 900 пробы, весом 1 кг, стоимостью 42267,60 рубля. монеты из серебра в количестве 30 штук, 900 пробы, достоинством по 25 рублей, весом 173,29 грамма, стоимостью 7324,56 рубля. монету из золота с изображением православного святого Пантелеймона, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22958,32 рубля. - два золотых слитка, 999 пробы, весом 10 грамм каждый, стоимостью 66450,32 рубля. Удерживая при себе перечисленное имущество, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. А всего, в результате своих преступных действий, ФИО10 <данные изъяты> похитил имущество ФИО13 №5 на общую сумму 1831275,77 рублей, причинив ФИО13 №5 материальный ущерб в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении хищения имущества супругов К-вых не признал, отрицая свою причастность к их совершению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении хищений имущества ФИО13 №2, супругов ФИО54, ФИО13 №4, ФИО13 №3, супругов К-вых не признал, отрицая свою причастность к их совершению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении хищений имущества ФИО13 №5 и супругов ФИО54 не признал, отрицая свою причастность к их совершению. Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10 своей вины в совершении указанных преступлений, вина каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, виновность ФИО8 и ФИО9 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевших ФИО13 №6 и ФИО30, из которых установлено, что они с детьми проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на первом и цокольном этажах указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут они ушли из дома на работу, а в 16 часов 44 минуты того же дня от сына узнали, что входная дверь в их квартиру заперта изнутри, окно, расположенное в кухне квартиры, открыто, а в помещении квартиры нарушен порядок вещей. Поняв, что их квартиру обокрали, ФИО13 №6 незамедлительно отправился домой, где увидел, что под окном кухни на земле лежала металлическая лестница, которая ранее находилась во дворе домов. Внутри квартиры ФИО13 №6 обнаружил, что вещи, которые ранее лежали в шкафах – разбросаны по полу, из квартиры похищены: из деревянного ящика от письменного стола с инструментом, расположенного в ванной комнате, – денежные средства в сумме 245 000 рублей; с полки, находящейся на стене в ванной электрическая дрель-перфоратор марки «Зубр», с полки платяного шкафа, расположенного в коридоре, - золотые украшения, указанные в обвинении. Он незамедлительно вызвал полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении из его квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, подозреваются ФИО8, ФИО9 и ФИО3 С ФИО8 и ФИО3 он знаком, но никаких отношений с ними не поддерживал. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, ФИО13 №6 и ФИО30 согласны, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, просили их строго не наказывать; показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он ушел из дома на учебу. В тот же день примерно в 16 часов 40 минут он вернулся домой и увидел, что входная дверь закрыта изнутри. Также он заметил, что окно, расположенное на втором этаже открыто. Через открытое окно он проник в помещение квартиры и увидел там беспорядок, вещи, которые ранее лежали в шкафах были разбросаны по полу. О случившемся он по телефону сообщил отцу ФИО13 №6; показаниями свидетелей - старших оперуполномоченных ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО44 и ФИО43, данными в ходе судебного заседания, из которых судом установлено, что в ОБОП ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> частного дома, расположенного по адресу: <адрес> будет совершена кража. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут ФИО44 и ФИО43 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «скрытое наблюдение» за указанным домом, в ходе которого была зафиксирована автомашина марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, которая остановилось у <адрес> и из него вышли ранее неизвестные им ФИО8 и ФИО9 ФИО8 стал ходить вдоль дома, оглядываясь по сторонам и разговаривая по телефону, а ФИО9 стал разглядывать <адрес>. Автомобиль проехал и остановился за колледжем книжного бизнеса. Из указанного автомобиля вышел ФИО3 и подошел к ФИО9 Затем ФИО9 и ФИО3 подошли к <адрес>, ФИО9 стал заглядывать во двор дома. Через несколько минут к ним подошел ФИО8 и стал указывать ФИО3 и ФИО9 на камеры видеонаблюдения, установленные на <адрес>. Спустя несколько минут ФИО3 сел в автомобиль марки Лада Приора, развернул автомобиль и поставил свое транспортное средство против движения. ФИО8 и ФИО9 в это время зашли во двор <адрес>. Через несколько минут ФИО8 вышел со двора указанного дома, перешел через дорогу и встал на аллее у <адрес>. Примерно через 15 минут после этого ФИО8 сел в автомобиль к ФИО3 Спустя несколько минут из окна <адрес> выпрыгнул ФИО9, вышел со двора данного дома и также сел в автомобиль. Задержать вышеуказанных лиц не удалось, так как те скрылись на автомобиле марки Лада Приора, нарушая Правила дорожного движения. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в пользовании ФИО8 находится телефон с абонентским номером №, в пользовании ФИО3 - №, в пользовании ФИО9 - №; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО31, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в составе следственно-оперативной группы производил осмотр места происшествия по заявлению ФИО13 №6 о краже имущества из <адрес>. В ходе осмотра на место происшествия приезжали несколько оперативных сотрудников областного отдела уголовного розыска, которые сообщили ориентировки лиц, возможно причастных к совершению данной кражи, а также фрагмент номера автомобиля, на котором скрылись эти лица; исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых судом установлено, что она сожительствует с ФИО3, в пользовании которого находился автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак №. У ФИО3 есть знакомый по имени ФИО8. В пользовании ФИО3 находился сотовый телефон с абонентским номером № (т. 6 л.д. 57); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия (том 7 л.д. 1-5, 6-9); заключением эксперта № (товароведческой судебной экспертизы), согласно которому стоимость похищенного имущества оценена следующим образом: золотая цепь, двойного плетения, 999 пробы, весом 12 грамм, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ - 27664,92 рубля; золотая цепь, 583 пробы, весом 5 грамм, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ составляет - 9256,35 рубля; золотой крест, 583 пробы, весом 2 грамма, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ - 3702,54 рубля; золотой крест, 999 пробы, весом 12 грамм, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ - 27664,92 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, весом 2 грамма, с камнем «Рубин», весом 3 грамма, общим весом изделия 5 грамм, приобретенное в 1960 году - 2690,80 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, весом 1 грамм, с камнем «Александрит», весом 1 грамм, общим весом изделия 2 грамма, приобретенное в 2001 году - 1345,40 рубля; золотое кольцо, 583 пробы, весом 2 грамма, с камнем «Фианит», весом 1 грамм, общим весом изделия 3 грамма, приобретенное в декабре 2011 года - 2690,80 рубля; пара золотых серег, 583 пробы, весом 5 грамм, приобретенные в августе 2004 года -6727,00 рублей; - золотой браслет, 583 пробы, весом 2 грамма, приобретенный в августе 2014 года - 4003,91 рубля; - золотое обручальное женское кольцо, весом 4 грамма, 583 пробы, приобретенное в 1960 году - 5381,60 рубля; - электрическая дрель-перфоратор марки «Зубр», приобретенная в мае 2012 года - 550,00 рублей (том 16 л.д. 8-60); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» №, предоставленный врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО32 с аудиозаписями телефонных переговоров с аудиозаписями телефонных переговоров абонентских номеров: №, находящегося в пользовании ФИО8, №, находящегося в пользовании ФИО3, №, находящегося в пользовании ФИО9 (том 11 л.д. 190-207); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства CD-R диск «Verbatim» № с аудиозаписями телефонных переговоров абонентских номеров: №, находящегося в пользовании ФИО8 и №, находящегося в пользовании ФИО3, №, находящегося в пользовании ФИО9, предоставленный врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО32 (том 12 л.д. 34-35); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» №, с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО8, и № №, находящегося в пользовании ФИО9, предоставленные врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО32 (т. 12 л.д. 13-33); В ходе осмотра предметов установлено, что абоненты, в чьем пользовании находились указанные абонентские номера, производили телефонные звонки друг другу. Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день <данные изъяты> хищения имущества ФИО13 №6 в период времени с 15:24:36 до 15:47:55 сотовый телефон с абонентским номером № находился возле базовых станций, расположенных по следующим адресам: <адрес>, сотовый телефон с абонентским номером №.05.2015 года в 13:00:08 находился возле базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Глебучев овраг, автостоянка, столб ВК, а сотовый телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:04 находился возле базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 12 л.д. 13-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск «Verbatim» №, с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: №, находящегося в пользовании ФИО8 и №, находящегося в пользовании ФИО3 и CD-RW диск «SmartTrack» № с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8№, находившегося в пользовании ФИО9, предоставленные врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО32 (том 12 л.д. 34-35); рапортом старшего оперуполномоченного ОБОП УУР полиции ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о возможной краже имущества из <адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что около указанного дома появился автомобиль Лада «Приора» темно-серого цвета, н/з №, которая остановилась у <адрес>. Из автомобиля вышел парень худощавого телосложения среднего роста и подошел к парню небольшого роста, стоявшему у середины <адрес>. Затем они вместе подошли к дому № по <адрес> и оглядели территорию. Через некоторое время к ним подошел третий парень, одетый в синие джинсы и спортивную олимпийку с синими и белыми полосками и жестами показал на камеры видеонаблюдения, расположенные на <адрес>, затем он отошел от двух парней и стал ходить вдоль <адрес>. Через некоторое время парень, одетый в тёмную олимпийку, прошел и сел в указанный выше автомобиль и поставил автомобиль против движения. Два оставшихся парня зашли во двор <адрес>, и к окну <адрес> была подставлена лестница, по которой парень, одетый в темную олимпийку с белыми рукавами, поднялся, отжал пластиковое окно, через которое залез внутрь, а парень крепкого телосложения, одетый в синие джинсы и спортивную олимпийку с синими и белыми полосками, вышел из двора и отошел к дому №, а примерно через 15 минут сел в автомобиль Лада «Приора». Спустя несколько минут из окна <адрес> выпрыгнул парень, одетый в темную олимпийку с белыми рукавами и вышел со двора <адрес>, сел в автомобиль Лада «Приора» темно-серого цвета, н/з №, который, нарушая скоростной режим и ПДД, быстро скрылся, в связи с чем задержать указанных лиц не удалось; рапортом старшего оперуполномоченного ОБОП УУР полиции ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с указанием сведений, полученных в ходе анализа результатов проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно, о том, что: - водитель автомобиля Лада «Приора» темно-серого цвета, н/з №, парень худощавого телосложения среднего роста – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - парень, одетый в синие джинсы и спортивную олимпийку с синими и белыми полосками – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - парень худощавого телосложения, небольшого роста, одетый в темную олимпийку с белыми рукавами, - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Виновность ФИО9 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №2, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО13 №2, из которых установлено, что она совместно с членами своей семьи проживает по адресу: <адрес>, расположенной на третьем этаже подъезда № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут она ушла на работу, закрыв входную дверь квартиры с помощью ключа на замок, при этом в квартире никого не было. Примерно в 14 часов 46 минут сын позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что их квартиру обокрали. Она сразу же приехала домой и увидела, что замок входной двери в квартиру взломан, сама дверь открыта, а в квартире нарушен порядок вещей, вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых стали производить осмотр ее квартиры. В ходе осмотра она обнаружила, что из ее квартиры было похищено следующее, принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 11000 рублей, тканевый мешочек голубого цвета, материальной ценности не представляющий, расположенный на нижней полке шкафа, находившегося в спальне №, с находившимися внутри изделиями из золота, указанными в обвинении. Со стоимостью похищенного, определенной экспертом, и указанной в обвинении, согласна; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия с глазка входной двери в <адрес> изъят отрезок изоленты, с пола коридора <адрес> – отрезок изоленты, цилиндровые механизмы замка. Впоследствии все изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 8, л.д. 76-82, 83-87, 89-93, 84-85); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на поверхности фрагмента полимерного материала зеленого цвета, изъятого с глазка входной двери, обнаружен биологический материал, который происходит от одного мужского генетического пола со следующими генетическими признаками: № (том 8, л.д. 176-178); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой биологический материал, обнаруженный ранее на фрагменте полимерного материала зеленого цвета, изъятого с глазка входной двери, произошел от ФИО9 (том 10, л.д. 7-9); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой представленные узлы от врезных замков находятся в неисправном состоянии и имеют повреждения конструкции: узел замка, изъятый с входной двери повреждений нанесенных при непосредственном контакте с орудием взлома не имеет, но в конструкции отсутствует цилиндр с секретным механизмом со стороны маркировки «ВНУТР СТОРОНА»; узел замка, изъятый с пола коридора имеет множественные повреждения на лицевой плоскости, гранях лицевой плоскости и плоскостях основной части патрона узла, нанесенные при непосредственном контакте с орудием взлома в виде динамических следов давления с деформациями и отколами частиц металла, а также имеются откол стержня крепежного винта и отсутствие поводка и стопорного кольца цилиндра. Повреждение узла от врезного замка, изъятого с входной двери было нанесено в результате силового взлома замка способом вырывания цилиндра из корпуса патрона узла по средствам захватного приспособления помещенного в пропил цилиндра под ключ, либо использования комбинированного способа – вкручивания в пропил цилиндра самореза с последующим извлечением цилиндра из патрона при помощи инструмента по типу гвоздодера за шляпку вкрученного самореза (том 8, л.д. 191-195); заключением эксперта № (товароведческой судебной экспертизы), согласно которому стоимость похищенного имущества оценена следующим образом: - золотой браслет плетением в виде елочки, 583 пробы, весом 20 грамм, приобретенный в июне 1990 года - стоимостью 21149,80 рубля. - золотая цепь с крученым плетением, 583 пробы, весом 13 грамм, приобретенная в сентябре 1995 года - стоимостью 13747,37 рубля. - золотой крест, 583 пробы, весом 3 грамма, приобретенный в марте 2007 года - стоимостью 3172,47 рубля. - золотое женское кольцо овальной формы без камней, 583 пробы, весом 8 грамма, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 8459,92 рубля. - золотое кольцо в виде цветка, 583 пробы, весом 2,5 грамма, с белым фианитом, весом 0,5 грамма, общим весом изделия 3 грамма, приобретенное в марте 2013 года - стоимостью 4179,73 рубля. - золотая цепь с плетением «итальянка», 583 пробы, весом 26 грамм, приобретенная в мае 2012 года - стоимостью 49655,50 рубля. - золотой кулон в виде сердца с надписью «Любовь», 583 пробы, весом 8 грамм, приобретенный в мае 2012 года - стоимостью 11640,85 рубля. - золотое мужское кольцо квадратной формы с изображением льва, 583 пробы, весом 15 грамм, приобретенное в марте 1995 года - стоимостью 15862,35 рубля. - золотое мужское кольцо в виде квадрата, 583 пробы, весом 10 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 10574,90 рубля. - золотое мужское кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, приобретенное в июне 1995 года - стоимостью 8459,92 рубля. - золотое кольцо в виде цветка, 583 пробы, весом 4 грамма, с фианитом, весом 1 грамм, общим весом изделия 5 грамм, приобретенное в декабре 1995 года - стоимостью 4229,96 рубля. - золотой кулон виде знака зодиака «Стрелец», 583 пробы, весом 3 грамма, приобретённый в апреле 1988 года - стоимостью 3172,47 рубля. 13 золотых коронок, 583 пробы, весом 26 грамм, из которых 4 коронки приобретены в 1990 году, а 9 коронок приобретены в 1987 году – общей стоимостью 27494,74 рубля. золотая цепь, 583 пробы, весом 3 грамма, приобретенная в апреле 1988 года - стоимостью 3172,47 рубля. пара золотых серег в виде цветка, 583 пробы, весом 4 грамма, с камнем красного цвета «Гранат», каждый камень 2 грамма, общим весом 8 грамм, приобретенные в апреле 1988 года составляет - стоимостью 4229,96 рубля. золотое женское кольцо по типу обручального, 583 пробы, весом 4 грамма, приобретенного в апреле 1988 года - стоимостью 4229,96 рубля. золотое мужское кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, приобретенное в сентябре 1995 года - стоимостью 4229,96 рубля. золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3 грамма, с камнем овальной формы желтого цвета «Янтарь», весом 2 грамма, общим весом изделия 5 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 3172,47 рубля. пара золотых серег, 583 пробы, весом 5 грамм, с камнем овальной формы «Янтарь» (в каждой серьге), общим весом камней 3 грамма, общим весом изделия 8 грамм, приобретенных в апреле 1988 года - стоимостью 5287,45 рубля. золотое женское кольцо без камней, 583 пробы, весом 10 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 10574,90 рубля. золотая цепь, 583 пробы, весом 15 грамм, приобретенная в апреле 1988 года - стоимостью 15862,35 рубля. золотой крест, 583 пробы, весом 3 грамма, приобретенный в марте 2007 года - стоимостью 3172,47 рубля. золотое женское кольцо, 583 пробы, с 5 бриллиантами, весом 0,05 карата каждый, общим весом изделия 4 грамма, приобретенного в апреле 1988 года - стоимостью 8451,09 рубля. золотое кольцо, 583 пробы, с одним бриллиантом, весом 0,1 карата, общим весом изделия 5 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 7677,59 рубля. золотое кольцо, весом 6 грамм, 583 пробы, с камнем бордового цвета «Александрит», весом 4 грамма, общим весом изделия 10 грамм, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 4229,96 рубля. золотое кольцо, весом 2 грамма, 583 пробы, с камнем красного цвета «Рубин», весом 2 грамма, общим весом изделия 4 грамма, приобретенное в апреле 1988 года - стоимостью 2114,98 рубля. - золотое кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, с полудрагоценным камнем розового цвета весом 2 грамма, общим весом изделия 6 грамм, приобретенного в сентябре 1990 года - стоимостью 4229,96 рубля (том 16 л.д. 8-60). Виновность ФИО9 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО13 №4, из которых установлено, что он совместно с Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он и Свидетель №1 уехали на отдых, закрыв входную дверь в квартиру на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут они вернулись по месту своего жительства. Он обнаружил, что в замке входной двери отсутствует личинка, а когда зашел в свою квартиру, то увидел, что на полу прихожей лежала личинка от замка, в самой квартире был беспорядок, вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. Он сразу понял, что его квартиру обокрали и позвонил в полицию. Затем он прошелся по лестничной площадке и обнаружил, что замок входной двери в <адрес> также имеет повреждение. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр жилища, в ходе которого изъяли следы обуви, саморезы, личинку замка. Из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество, указанное в обвинении. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, он согласен. Причиненный ему хищением ущерб является для него значительным; исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО13 №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она и ФИО13 №4 отправились по месту жительства его родителей. После они поехали в аэропорт и улетели на отдых в Египет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она и ФИО13 №4 вернулись домой по вышеуказанному адресу и обнаружили, что их квартиру обокрали (том 6 л.д. 2-5); исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 - заведующей хозяйством в «УСР №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», из которых судом установлено, что указанная организация заключила договор найма специализированного жилого помещения № с ФИО34, согласно которому в пользование ФИО34 предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО34 не проживал, личных вещей не хранил. В квартире имеются только предметы мебели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО13 №4 и сообщил, что входная дверь в квартиру ФИО34 вскрыта. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила, что планка замка входной двери в квартиру ФИО34 отогнута, сама дверь открыта. Также она обнаружила, что замок входной двери в указанную квартиру неисправен. Она прошла в квартиру и обнаружила, что все предметы мебели, в том числе и телевизоры, находящиеся в квартире стояли на своих местах, порядок вещей в квартире нарушен не был (т. 6 л.д. 6-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена входная дверь в <адрес>. 29 «а» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 самореза и фрагмент внутреннего механизма замка (том 8 л.д. 209-214, 215-218); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка в <адрес>. 29 «а» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в указанной квартире изъят саморез (том 8 л.д. 204-207); Впоследствии все изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д.79-83, 84-90, том 9 л.д.44-45, том 12 л.д. 91-92, том 9 л.д. 46); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому часть узла от врезного замка находится в неисправном состоянии и имеет повреждения в виде перелома металла патрона узла по линии отверстия с резьбой для крепления узла в коробе замка при помощи винта корпуса, повреждения в виде следов плоскостного статико-динамического давления с деформацией металла, расположенные на обоих (левой и правой) поверхностях данной части патрона узла, а также обнаружено инородное тело в отверстии под ключ в виде части вкрученного самореза. Данные повреждения были нанесены в результате ввинчивания самореза в отверстие под ключ, после чего данный саморез обломился с последующим воздействием предметом-инструментом (шпилевая отвертка, стамеска или долото) на излом патрона, используя его в качестве рычага, помещенным в зазор между грушевидным выступом патрона и краем отверстия в двери для его помещения, приведшие к перелому патрона (том 9 л.д. 23-24, 25); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности трех саморезов, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Выявленный след пригоден для дальнейшего сравнительного анализа (том 9 л.д. 37-39); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, обнаруженный ранее на поверхности трех саморезов, произошел от ФИО9 (том 9 л.д. 55-57). Виновность ФИО9 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО13 №3, из которых установлено, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он на указанном транспортном средстве подъехал к церкви, расположенной на <адрес>, где вышел из своего автомобиля, закрыл его с помощью сигнализации и пошел в церковь, где находился около 5-10 минут. По истечении указанного времени он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито заднее левое стекло, а с заднего сиденья пропал принадлежащий ему мужской портфель из натуральной кожи коричневого цвета, приобретенный примерно в 5 лет, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. В похищенном портфеле находились документы, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 170000 рублей купюрами достоинством в 5000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 171000 рублей, что является для него значительным ущербом. Похищенный портфель и находившиеся в нем документы ему впоследствии вернули (том 5 л.д. 117- 119, том 16, л.д. 141); исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35 (псевдоним), из которых установлено, что в середине мая 2015 года примерно в обеденное время он один находился у центральных ворот церкви, расположенной на пересечении улиц <адрес><адрес>, где наблюдал, как к церкви подъехал автомобиль иностранного производства типа джип, который остановился на <адрес> на расстоянии примерно 30 метров от <адрес>. Из автомобиля вышел водитель - ранее незнакомый ему мужчина, не славянской внешности, на вид примерно от 50 до 60 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы средней длины с сединой, одетый в куртку темного цвета по типу ветровки. Этот мужчина № прошел на территорию церкви и зашел в помещение церкви. Примерно через 5 минут он увидел, что проезжую часть <адрес> переходят два ранее незнакомых ему мужчины. Приметы первого: на вид примерно 40 лет, рост примерно 160-165 см., худощавого телосложения, лицо вытянутое, глаза маленькие, нос большой, внешность не славянская, ему показалось, что он по национальности грузин или армянин, был одет в темную одежду. На голове у данного мужчины был капюшон. Приметы второго: на вид примерно 40 лет, рост примерно 175 см., худощавого телосложения, славянской внешности, лицо худое вытянутое, глаза круглые, цвет не помнит, нос с горбинкой, во что был одет мужчина, он не запомнил. Перейдя проезжую часть <адрес>, мужчины № и № подошли к правой стороне указанного автомобиля, где остановились. При этом мужчина № стал заглядывать через стекла в салон транспортного средства. Спустя несколько минут мужчины № и № отошли от автомобиля и направились по <адрес> в сторону <адрес>, прошли мимо него подошли к автомобилю марки «Лада Приора» темного цвета, который стоял на <адрес>, чуть ниже <адрес>. Когда мужчины № и № подошли к автомобилю марки «Лада Приора», то через дверь водителя данного транспортного средства вышел еще один ранее незнакомый ему мужчина. Когда мужчина № вышел из автомобиля, то стал о чем-то разговаривать с мужчинами № и №. Общение указанных мужчин длилось примерно 5 минут. Спустя примерно 5 минут мужчины № и № отошли от мужчины №, перешли проезжую часть <адрес>, прошли мимо него. Затем мужчина № направился к автомобилю мужчины №. Через несколько секунд он услышал глухой звук, похожий на звук бьющегося стекла. Услышав звук, он сразу же повернул голову в сторону автомобиля мужчины № и увидел, что от левой части автомобиля отбегает мужчина №. При этом у последнего в руках находилась сумка темного цвета. Когда мужчина № шел к автомобилю мужчины №, то в руках у него точно ничего не было. Мужчина № перебежал проезжую часть <адрес> и направился к проезжей части <адрес>. Также он увидел, что мужчина № быстрым шагом вышел с территории двора церкви через ворота, прошел мимо него и проследовал к проезжей части <адрес>. У проезжей части мужчина № догнал быстрым шагом мужчину №, и они вместе перешли проезжую часть <адрес>, подошли к автомобилю марки «Лада Приора» темного цвета, сели в данное транспортное средство, и автомобиль быстро поехал вниз по <адрес>. Через несколько минут после этого, он увидел, что с территории двора церкви через ворота, то есть мимо него, вышел мужчина № и отправился к своему транспортному средству. За действиями мужчины № он не наблюдал (т. 6 л.д. 112, т. 16 л.д. 136-137); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО35 (псевдоним) опознал ФИО3 как мужчину, которого он видел в начале мая 2015 года в дневное время суток у церкви, расположенной на <адрес> совместно со вторым мужчиной. Опознанный мужчина в начале мая 2015 года находился во дворе вышеуказанной церкви в тот момент, когда другой мужчина отбегал от автомобиля иностранного производства с предметом в руках (том 3 л.д. 77-81, 82-83); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО35 (псевдоним) опознал ФИО9 как мужчину, которого он видел в мае 2015 года в дневное время суток у церкви, расположенной на <адрес> совместно со вторым мужчиной. ФИО9 подошел к автомобилю иностранного производства, после он услышал удар, доносящийся со стороны данного автомобиля. Обернувшись, он увидел, что ФИО9 отбегает от автомобиля с каким-то предметом в руках (том 3 л.д. 145-149); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № регион, расположенного примерно на расстоянии 50 метров от <адрес>, из которого совершена кража (том 7 л.д. 93-95, 96-97); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 №3 изъят портфель, похищенный из его автомобиля, возвращенный ему впоследствии неустановленным лицом, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 65-68, 69-70, 73-74); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» № с разговорами абонентов № и №, которыми пользовались ФИО9 и ФИО8 В ходе осмотра зафиксирован разговор между двумя фигурантами, которые обсуждают между собой расположение видеокамер на стене (том 11 л.д. 190-207); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» №, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 и CD-RW диск «SmartTrack» № с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8№, находящегося в пользовании ФИО9 В ходе осмотра дисков установлено, что абоненты, в чьем пользовании находились указанные абонентские номера, производили телефонные звонки друг другу (том 12 л.д. 13-33); впоследствии указанные CD-R и CD-RW диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д. 34-35). Виновность ФИО9 и ФИО10 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №1 и ФИО21, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших ФИО13 №1 и ФИО21, из которых установлено, что они проживают по адресу: <адрес>, состоящей из двух, а именно, № и №. В общем коридоре квартир и коридоре <адрес> установлены две камеры видеонаблюдения, запись аккумулируется на регистраторе, который установлен на полке шкафа-купе, расположенного в коридоре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром они ушли из дома на работу, а примерно в 14 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО21 позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что замки входной двери в их квартиру взломаны. Примерно в 15 часов 00 минут они приехали в квартиру, где уже находились сотрудники полиции. В квартире был беспорядок, вещи, которые ранее лежали в шкафах, были разбросаны по полу. Оба замка входной двери в квартиру были сломаны, а глазки входной двери заклеены фольгой. На месте не было камер видеонаблюдения, из квартиры пропало совместное имущество супругов ФИО54, указанное в обвинительном заключении. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, потерпевшие согласны. Во время осмотра квартиры ФИО13 №1 совместно с сотрудниками полиции просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в ее квартире. На записи она увидела, что в ее квартиру входят трое мужчин. Лица были видны только двух мужчин, лицо третьего видно не было, так как у него на голове была одета бейсболка, то есть, лицо было прикрыто козырьком. ФИО13 №1 считает, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 – это те лица, которых она наблюдала на этой видеозаписи и которые совершили кражу её имущества; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 220 совместно с двоюродной сестрой ФИО13 №1 и членами семьи последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она ушла из дома, отправилась по своим делам. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня она вернулась домой и обнаружила, что замки входной двери в квартиру ФИО13 №1 вскрыты. Обнаружив данный факт, она сразу же позвонила ФИО21, сообщила о случившемся; показаниями свидетеля - начальника отделения отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО37, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в связи с участившимися кражами, совершаемыми на территории <адрес> проведен анализ нераскрытых преступлений, в связи с чем изучено уголовное дело по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО13 №1 При изучении видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, установленных в квартире, <адрес>. 1 по <адрес>, он опознал, что лицо, изображенное на данной видеозаписи и совершившее хищение имущества ФИО13 №1 внешне похоже на ФИО9, ранее судимого, в отношении которого им ранее проводились оперативно-розыскные мероприятия; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. 1 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 два фрагмента фольгированной бумаги (том 7, л.д. 201-206, 208-213); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на поверхности фрагментов фольгированной бумаги, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который происходит от одного лица мужского генетического пола со следующими генетическими признаками: № (том 7, л.д. 224-226); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой биологический материал, обнаруженный на поверхности двух фрагментов фольгированной бумаги, произошел от ФИО10 (том 9, л.д. 83-86); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО13 №1 была изъята флеш-карта «ADATA S 101/16 GB» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>, 220 <адрес>. Впоследствии указанная флеш-карта «ADATA S 101/16 GB» была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 11, л.д. 122-124, том 12, л.д. 79-83, 91-92); заключением портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого на видеозаписи «VIDEO 0013», на которой мужчина входит в дверь без головного убора и на снимках ФИО10, имеющихся на представленном на исследование флеш накопителе - вероятно изображено одно и тоже лицо. На видеозаписи «VIDEO0013», на которой мужчина входит в дверь одетый в короткую куртку с капюшоном на голове и на снимках ФИО9, имеющихся на представленном на исследование флеш-накопителе – вероятно, изображено одно и то же лицо (том 8, л.д. 53-68, 45-51). Виновность ФИО10 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 №5, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО13 №5, из которых установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Набережная имени г.-л.ФИО27, <адрес>, где он проживал до сентября 2014 года, затем периодически посещал её. Последний раз в квартире он был ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, тогда в квартире порядок вещей нарушен не был, входная дверь в квартиру и входная дверь в общий коридор квартир № и 90 повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут его дочь Свидетель №3 сообщила, что указанную квартиру обокрали. Прибыв на место, он увидел, что входная дверь, через которую осуществляется вход в общий коридор квартир № и 90 имеет повреждение, а именно, на ней была вырвана ручка, а входная дверь в его квартиру также имеет повреждения, а именно, у нее были вырваны замки. Он с сотрудниками полиции зашел в квартиру, в которой был нарушен порядок вещей, а именно, вещи которые ранее лежали в шкафах были разбросаны по полу. Он обнаружил, что из его квартиры похищено принадлежащее ему имущество, указанное в обвинительном заключении. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, он согласен. При осмотре его квартиры сотрудниками полиции, с кухонного гарнитура изъяты пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Нарзан» и стеклянная бутылка из-под минеральной воды «Ессентуки», которые покупал он или его покойная супруга. Когда он уходил из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то обратил внимание, что указанные бутылки стояли на кухонном гарнитуре. При этом бутылки были закрыты, минеральная вода в полном объеме находилась в бутылках, а ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в бутылке из-под минеральной воды «Ессентуки» не хватает минеральной воды. Он сразу понял, что из данной бутылки пили лица, которые похитили имущество из его квартиры, так как, кроме них, никто пить из бутылки не мог; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка в <адрес>.13 Набережной имени г.-л.ФИО27 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка из-под минеральной воды «Ессентуки» и сувальный механизм замка, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д. 28-33, 34-36, 41-42, 43); заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу механизме замка имеется повреждение, характерное разлому корпуса. Данные повреждения были образованы в результате механического воздействия постороннего предмета на представленные на экспертизу три фрагмента корпуса цилиндрового механизма замка (том 10 л.д. 54-56); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на горлышке и поверхности бутылки «Ессентуки» обнаружен биологический материал, который происходит от одного лица мужского генетического пола (том 10 л.д. 118-120); заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, обнаруженный ранее на горлышке и поверхности бутылки «Ессентуки», произошел от ФИО10 (том 10 л.д. 163-165); заключением эксперта №, согласно которому похищенное имущество оценено следующим образом: - золотая брошь в виде герба, 585 пробы, весом 1 грамм, приобретенная в феврале 2004 года –2295,83 рубля. - одни золотые механические наручные часы фирмы «Ника», весом 9 грамм, с золотым браслетом весом 15 грамм, 585 пробы, приобретенные в 1998 году - 55099,96 рубля. ручка перьевая позолоченная, приобретенная в 2007 году - 400,00 рублей. коробка деревянная с гербом Республики Доминикана, с сигарами в количестве 9 штук, приобретенные в январе 2013 года -общей стоимостью 12371,40 рубля, - галстук мужской серого цвета с застежкой из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, приобретенный в августе 2012 года - 6000,00 рублей, 2 платья фирмы «Arago», 5 блузок фирмы «gollehaug collection», 1 костюм с юбкой фирмы «BOLERO Paris» 52 размера, не бывшие в употреблении, приобретенные в мае 2012 года - 69813,00 рублей. мужская рубашка из джинсовой ткани голубого цвета фирмы «PUNT ROMA», размер 2 XL, не бывшая в употреблении, приобретенная в октябре 2013 года - 3600,00 рублей. - мужская ветровка белого цвета, размер 2 XL, приобретенная весной 2012 года - 600,00 рублей, - сувениры в количестве 50 штук, общей стоимостью 14400,00 рублей, одни солнцезащитные мужские очки марки «3 Д классик», приобретенные в августе 2011 года - 1860,00 рублей. - одни солнцезащитные мужские очки марки «Повер», приобретенные в августе 2011 года - 1860,00 рублей, - чайный сервиз из серебра со сплавом, на шесть персон, общим весом 3 кг, приобретенный в августе 2011 года - 64848,52 рубля, - шуба из цельного меха норки черного цвета марки «Black Nafa», размер 52, длина 120 см, приобретенная в августе 2011 года–206956,76 рубля, золотая заколка для галстука без камней, 585 пробы, весом 5 грамм, приобретенная в августе 2007 года - 11479,16 рубля. две золотые заколки для галстука, весом 2,5 грамма каждая, 585 пробы, с одним фианитом в каждой весом по 0,5 грамма, общим весом изделий 6 грамм, приобретенные в августе 2007 года – общей стоимостью 13774,99 рубля. золотые запонки, 585 пробы, весом 24 грамма, с камнем рубином красного цвета в каждой запонке, общим весом камней 6 грамм, общим весом изделия 30 грамм, приобретенные в августе 2007 года – общей стоимостью 55099,96 рубля. золотой мужской перстень, 583 пробы, с одним бриллиантом, весом 0,03 карата, чистотой 3/4, общим весом изделия 20 грамм, приобретенный в августе 1987 года - 39959,34 рубля. золотой мужской перстень, 585 пробы, со вставкой из белого золота с тремя бриллиантами, весом 0,3 карата каждый, чистотой 3/5, общим весом изделия 20 грамм, приобретенный в августе 2007 года - 147669,33 рубля. золотой мужской перстень без камней, 583 пробы, весом 15 грамм, приобретенный летом 1997 года - 34319,59 рубля. золотое кольцо, 585 пробы, с 3 бриллиантами, весом 0,41 карата каждый, чистота 4/5, общим весом изделия 20 грамм, приобретенное в августе 2006 года - 208495,38 рубля. золотой мужской перстень в виде капли, 583 пробы, весом 7 грамм, с одним камнем «агат», весом 3 грамма, общим весом изделия 10 грамм, приобретенный в 1991 году - 16015,81 рубля. комплект, состоящий из золотого колье без камней, 585 пробы, весом 20 грамм, и золотого браслета, 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенные в июле 2001 года - 68874,95 рубля. золотой браслет плетения «бисмарк», 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенный в июле 1999 года - 22958,32 рубля. золотой браслет плетения «бисмарк», 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенный в июле 2000 года - 22958,32 рубля. золотой браслет в виде двух сплетенных цепочек, 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенный в июле 2001 года - 22958,32 рубля. золотой православный крестик, 585 пробы, весом 15 грамм, приобретенный в августе 2008 года - 34437,47 рубля. золотой православный крестик, 585 пробы, весом 15 грамм, приобретенный в августе 2008 года - 34437,47 рубля. золотое обручальное мужское кольцо, 583 пробы, весом 5 грамм, приобретенное в августе 1976 года - 11439,86 рубля. золотое обручальное женское кольцо, 583 пробы, весом 7 грамм, приобретенное в августе 1976 года - 16015,81 рубля. одни золотые женские наручные часы фирмы «Чайка», 583 пробы, весом 40 грамм, приобретенные в январе 2002 года - 91518,91 рубля. пара золотых серег в виде иероглифов, 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенные в июле 1991 года - 22958,32 рубля. шуба из цельного меха норки голубого цвета, длиной 110 см, размер 52, бывшая в употреблении 1 год, приобретенная в октябре 2002 года - 204784,80 рубля. шуба из цельного меха норки коричневого цвета, длиной 115 см, размер 52, бывшая в употреблении 4 года, приобретенная в октябре 2006 года - 121009,20 рубля. мужское портмоне из натуральной кожи черного цвета, приобретенное в ноябре 2012 года - 7800,00 рублей. женский кошелек из кожезаменителя серого цвета, приобретенный в ноябре 2012 года - 180,00 рублей. монеты из серебра в количестве 30 штук, 900 пробы, достоинством по 3 рубля каждая, весом 33,93 грамм каждая, приобретенные в 1995 году - 43024,19 рубля. монета из серебра, 900 пробы, весом 1 кг, приобретенная в 2001 году - 42267,60 рубля. монеты из серебра в количестве 30 штук, 900 пробы, достоинством по 25 рублей, весом 173,29 грамма, приобретенные в 1998 году - 7324,56 рубля. монета из золота с изображением православного святого Пантелеймона, 585 пробы, весом 10 грамм, приобретенная в апреле 2005 года - 22958,32 рубля. -два золотых слитка, 999 пробы, весом 10 грамм каждый, приобретенные в декабре 2004 года - 66450,32 рубля (том 16 л.д. 8-60). Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений не установлено. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Суд критически относится к выводам допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО39 о том, что невозможно оценить ювелирные изделия с камнями при их отсутствии, поскольку данные выводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО40 и ФИО41, согласно которым существуют методики оценки ювелирных изделий при их отсутствии, утвержденные Министерством юстиции РФ, которые и были использованы при проведении товароведческих экспертиз при оценке похищенного имущества. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №6 и ФИО30) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия ФИО9 суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №6 и ФИО30) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия ФИО10 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №5) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. При определении стоимости похищенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной экспертом. При квалификации действий подсудимых как кража с причинением значительного ущерба гражданину суд руководствуется п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 23-ФЗ), согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Квалифицируя действия подсудимых как кража чужого имущества в крупном и в особо крупном размерах, суд исходит из размера стоимости похищенного имущества, руководствуясь п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 23-ФЗ), согласно которому крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей. При квалификации действий подсудимых как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимые незаконно проникали в жилое помещение, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымали чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. Квалифицируя действия подсудимых как совершение краж группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых по совершению <данные изъяты> хищения чужого имущества непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления. Вместе с тем, суд исключает: - из обвинения ФИО8 и ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №6 и ФИО30 - хищение серебряного кольца весом 3 грамма, материальной ценности не представляющего; - из обвинения ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 - хищение тканевого мешка, материальной ценности не представляющего; - из обвинения ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4 - хищение основного комплекта ключей от автомобиля марки «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак №, комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющих; - из обвинения ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №3 - хищение находившихся внутри портфеля документов, а именно: резюме, правоустанавливающих и иных документов на дом, материальной ценности не представляющих; - из обвинения ФИО9 и ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21 - хищение двух видеокамер, видеодомофона и кожаного сундучка, материальной ценности не представляющих; из обвинения ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №5 – хищение сумки светло-коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанных предметов ущерб собственникам причинен не был. Помимо этого, суд исключает из обвинения ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 и по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку обвинение не представило суду доказательств того, что указанные преступления ФИО9 совершал, действуя в группе лиц по предварительному сговору. По аналогичным основаниям суд исключает из обвинения ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №5 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку обвинение не представило суду доказательств того, что указанное преступление ФИО10 совершил, действуя в группе лиц по предварительному сговору. Кроме того, органами предварительного расследования ФИО8 и ФИО9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у дачного участка № СНТ «Монтажник» <адрес>, подошли к автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле указанного дачного участка, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, неустановленным предметом, заранее приготовленным специально для этой цели, разбили стекло задней левой двери автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, затем ФИО9 и ФИО8, через образовавшийся проем в окне просунули руки в салон данного автомобиля, припаркованного у дачного участка № СНТ «Монтажник» <адрес>, откуда совместно, <данные изъяты> похитили, с заднего сидения, сумку-барсетку, материальной ценности не представляющую, с находившимися внутри нее документами на имя ФИО22, а именно: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением сотрудника МВД, водительским удостоверением, свидетельством об обязательном медицинском страховании, материальной ценности не представляющими, и денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащими ФИО22 В качестве доказательств виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении этого преступления обвинение представило следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО22 о том, что в указанное выше время и месте произошло хищение его имущества, однако момент хищения он не видел; показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он делал ремонт в квартире и коттедже ФИО22, и о том, что у него имеется родной брат ФИО9, у которого имеется знакомый ФИО8; протоколы осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дачному дому № СНТ «Монтажник» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления; протокол выемки, согласно которому у ФИО22 изъяты документы, которые находились в похищенной барсетке, и протокол осмотра указанных документов; протокол выемки, согласно которому у ФИО22 изъят автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, и протокол осмотра указанного автомобиля; протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрены CD-RW диск «SmartTrack» №, с аудиозаписью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, и CD-R диск «Verbatim» №, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, и CD-RW диск «SmartTrack» № с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, предоставленный врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО32 Анализ указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении хищения имущества ФИО22 при обстоятельствах, указанных в обвинении. С учетом изложенного, подсудимых ФИО8 и ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО22 надлежит оправдать в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Выслушав показания подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе судебного заседания о том, что инкриминируемые им преступления они не совершали, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признал достоверными, допустимыми и относимыми. Суд расценивает доводы подсудимых о невиновности как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания свидетеля ФИО42 не подтверждают алиби ФИО8 на момент хищения имущества супругов К-вых, поскольку ФИО42 в общих чертах сообщил суду о том, что ФИО8 в мае 2015 года практически всегда находился на работе, однако ФИО42 не смог вспомнить события ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически относится к доводам подсудимых ФИО8, ФИО9 и их защитников ФИО16, ФИО17 о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО43 и ФИО44 не проводилось, а ФИО43 и ФИО44 дают ложные показания, поскольку эти доводы опровергаются представленными в суд рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности, рапортами ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» и сведения, полученные в ходе анализа результатов проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых суд принимает в качестве допустимых доказательств, производились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и не предусматривающих требований об обязательном вынесении постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и суду, не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанных выше преступлениях. С учетом изложенного, показания сотрудников полиции ФИО43 и ФИО44, допрошенных в качестве свидетелей, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности. При этом суд учитывает, что указанные свидетели не имеют оснований для оговора подсудимых и перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО10 о том, что биоматериал, обнаруженный на бутылке, изъятой в квартире потерпевшего ФИО13 №5, был получен от него обманом после его задержания сотрудником полиции ФИО43, угостившим его минеральной водой. Данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего ФИО13 №5, в ходе которого изъята и упакована в соответствии с действующим законодательством бутылка из-под минеральной воды «Ессентуки», на которой, согласно заключению эксперта № (генетической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен биологический материал, происходящий от одного лица мужского генетического типа, и установлен генетический профиль этого лица, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошел от ФИО10, при этом ФИО10 был задержан ФИО45 в феврале 2016 года, то есть через год после установления генетического профиля биоматериала, обнаруженного на изъятой в квартире ФИО13 №5 бутылке, что исключает реальность версии подсудимого. Доводы защитника ФИО53 о том, что данная бутылка из квартиры ФИО13 №5 не изымалась, т.к. не зафиксирована на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, суд оценивает критически, поскольку изъятие указанного вещественного доказательства с места происшествия отражено в протоколе осмотра квартиры ФИО13 №5, в котором имеются подписи должностных лиц, участвовавших в осмотре, и приглашенных понятых. Доводы защитников ФИО17, ФИО18 и ФИО53 о недопустимости доказательства - заключения портретной экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд критически относится к доводам защитника ФИО46 о том, что существенно изменяется обвинение в связи с привлечением в качестве потерпевшего ФИО21, поскольку доли супругов равные, следовательно, каждому из них причинен ущерб в размере ? доли похищенного, т.к. они не основаны на законе. Умысел подсудимых ФИО9 и ФИО10 был направлен на совершение хищения чужого имущества, общей стоимостью 2805897 рублей 26 коп. независимо от того, кому оно принадлежит, обстоятельства хищения указанного имущества не изменяются, следовательно, оснований для оправдания подсудимых или переквалификации их действий не имеется. Также суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО18 о том, что размер ущерба экспертом определен неверно в связи с неправильными исходными данными, сообщенными потерпевшей ФИО13 №1, не являющейся специалистом по ювелирным изделиям и камням. Потерпевшая ФИО13 №1 суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства она тщательно изучила литературу по ювелирным изделиям и драгоценным камням, напрягла свою память и составила детальное описание каждого похищенного изделия, чего не делала ранее, поскольку следователь её убедила в том, что все ювелирные изделия подлежат оценке как лом драгоценного металла без учета наличия в них драгоценных камней. При этом суд учитывает, что до допроса потерпевшая ФИО13 №1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы защитника ФИО18 о том, что размер ущерба, причиненного ФИО13 №5 не доказан в связи с отсутствием документов на именные слитки драгоценных металлов и бирок на изделие, а также отсутствием протоколов выемок и протоколов осмотра указанных предметов, несостоятельны, поскольку размер ущерба, причиненного ФИО13 №5 определен заключением товароведческой экспертизы, которая признана судом допустимым доказательством. Суд критически относится к доводам защитника ФИО17 о недопустимости протокола опознания свидетелем ФИО35 (псевдоним) ФИО9 как исполнителя хищения имущества ФИО13 №3, поскольку ФИО9 представлялся на опознание среди схожих лиц, независимо от их национальности и возраста, и каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве данного следственного действия судом не установлено. Несостоятельны доводы защитника ФИО18 о том, что задержание ФИО10 и последующие следственные действия с его участием незаконны в связи с тем, что следователь ФИО47 направила рапорт об установлении местонахождения ФИО10 до принятия к производству уголовного дела по факту хищения имущества ФИО13 №5, поскольку все следственные действия с участием ФИО10 были проведены следователем ФИО47 после принятия уголовного дела к производству без нарушений требований УПК РФ. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 9, л.д. 100-101, л.д. 129-130, л.д. 158-187), не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 деяний суд признает их вменяемыми. При назначении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением вреда, оказание помощи в благоустройстве школы-интерната, участие в подготовке и проведении Спартакиады среди студентов, проживающих в общежитии СГУ им. ФИО48. Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, судом не установлено. Смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством, по эпизоду хищения имущества супругов К-вых, суд признает полное возмещение причиненного преступлением вреда. По другим эпизодам преступлений обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, не имеется Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений судом не установлено. Смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает наличие у него тяжелых заболеваний. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, что он впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в семье, официально трудоустроен, характеризуется положительно, другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения и не находит оснований для назначения ему других видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, в том числе и альтернативного наказания в виде принудительных работ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО9, суд учитывает его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, что он впервые совершил преступления средней тяжести и тяжкие, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется посредственно, другие данные о его личности. При назначении наказания ФИО10 суд учитывает его возраст, состояние здоровья его близких родственников, что он впервые совершил тяжкие преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен, характеризуется положительно, другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 и ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения им других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, в том числе и альтернативного наказания в виде принудительных работ, как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности либо применения положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО8, ФИО9 и ФИО10 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершенных ФИО8, ФИО9 и ФИО10 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО9 и ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В ходе судебного заседания по настоящему делу к подсудимым ФИО9 и ФИО10 потерпевшей ФИО13 №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО9 и ФИО10 2805897 рублей 26 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совместном причинении вреда потерпевшей ФИО13 №1 полностью доказана, с подсудимых ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО13 №1 подлежат взысканию 2805897 рублей 26 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО8 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22 оправдать по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать за ФИО8 право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4), п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №3), п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №6 и ФИО30), и назначить ему наказание: по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №4) -в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №3) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №6 и ФИО30) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22 оправдать по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать за ФИО7 право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ. ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №5), и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №1 и ФИО21) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13 №5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск потерпевшей ФИО13 №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО10 в пользу ФИО13 №1 2805897 рублей 26 коп. (два миллиона восемьсот пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 26 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - 2 цилиндровых механизма замка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО13 №2 – оставить последней по принадлежности, -саморез, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13 №4 – оставить последнему по принадлежности, -бутылку из-под минеральной воды «Ессентуки», хранящуюся при материалах уголовного дела № – уничтожить, -сувальный механизм замка, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13 №5, – оставить последнему по принадлежности, -портфель, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО13 №3, - оставить последнему по принадлежности, -паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, выданные на имя ФИО22, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО22 – оставить последнему по принадлежности, -автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО22, - оставить последнему по принадлежности, -CD-R диск «Verbatim» №, CD-R диск «Verbatim» №, CD-R диск «Verbatim» №, CD-RW диск «SmartTrack» №, CD-RW диск «SmartTrack» №, хранящиеся в материалах уголовного дела №. – уничтожить; -флеш-карту «ADATA S 101/16 GB» с видеозаписью с камер наблюдения, изъятую в ходе выемки у ФИО13 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела №, – уничтожить. -три самореза, хранящиеся в материалах уголовного дела №, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Николаева С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
