Решение № 2-2371/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-5207/2024~М-4497/2024

УИД: 27RS0(№)-60

2-2371/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием ответчика - П

представителя ответчика - К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 57 273 рубля 66 копеек, судебных расходов в размере 1 918 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ЭОС» и П был заключен кредитный договор (№). Ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнял, в установленные сроки денежные средства не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131 820 рублей 18 копеек в период с (дата) по (дата). (дата) ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору за период с (дата) по (дата), ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57 273 рубля 66 копеек и образовались в период с (дата) по (дата). (дата) истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Р. С.».

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик П в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика К, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию доверителя. Просил произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), на основании которого с ответчика были взысканы денежные средства в размере 10 022 рубля.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено по материалам дела П обратился в Банк Р. С. (ЗАО) с офертами о заключении кредитного договора (№) и договора о карте. На основании оферты о заключении кредитного договора между Б. и П был заключен кредитный договор. Обязательства сторон по кредитному договору (№) исполнены. В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Б. открыл на имя П счет и выпустил карту «Р. С.». Таким образом, между Б. и П (дата) был заключен договор о карте (№), в рамках которого открыт счет (№) и представлена в пользование карта.

Как следует из выписки по счету ответчик пользовался кредитной картой в период с (дата) по (дата). Впоследствии денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 820 рублей 18 копеек, из них 127 978 рублей 86 копеек – основной долг, 3 841 рубль 32 копейки - проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено по материалам дела, между ЗАО «Банк Р. С.» (позже – АО «Банк Р. С.») и ООО «ЭОС» (дата) был заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым ЗАО «Банк Р. С.» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между П и ЗАО «Банк Р. С.», в сумме 131 820 рублей 18 копеек.

Впоследствии (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) (№), на основании которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между П и ЗАО «Банк Р. С.», в сумме 131 820 рублей 18 копеек.

Установлено, что ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что ответчиком П не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заключительной счет-выписка определен как документ, содержащий требования Б. к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Б. клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Б. к клиенту возвратить карту в Б. (п. 1.15).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Р. С.» (дата) направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте (№), со сроком оплаты до (дата) задолженности в сумме 131 820 рублей 18 копеек, однако, требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до (дата), с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и истекло (дата).

Далее, установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата), то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок обращения за защитой прав следует исчислять с (дата).

Вместе с тем, указанный срок находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ПКО «Феникс» о взыскании П задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла указанных правовых норм следует, что под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика (должника), нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик (должник) имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от (дата) выдан исполнительный лист ФС (№), который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Согласно ответу начальника отдела-старшего судебного пристава Т, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), о взыскании с П задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс».В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 10 022 рубля и перечислены взыскателю ООО «ПКО «Феникс».

После отмены заочного решения суда от (дата) взысканные денежные средства истцом ответчику не возвращены.

Принимая во внимание, что перечисленные истцу по отмененному судебному акту денежные средства ответчику не возвращены, ходатайство ответчика о повороте исполнения решения суда от (дата) является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу П ((иные данные)) денежные средства, взысканные на основании заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), в размере 10 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)