Апелляционное определение № 33-3205/2026 33-48951/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Бондарева А.В.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «А-ЭКСПРЕСС», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «А-Экспресс», ФИО1 об обязании вернуть имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-ЭКСПРЕСС», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) заключенный ответчиками договор залога транспортного средства АУДИ А8 черного цвета, 2006 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, признать отсутствующим у ФИО2 прав залогодержателя указанного транспортного средства и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля, исключить сведения о залоге транспортного средства АУДИ А8 черного цвета, 2006 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Один К.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «А-Экспресс», ФИО1 об обязании вернуть имущество, указав, что <данные изъяты> между ним и ООО «Лизинговой компанией «Авто Экспресс»» заключен договор займа <данные изъяты>У/2. Общая сумма займа по данному договору 2 500 000руб. В рамках договора займа на сегодняшний день имеется залог на транспортные средства, в том числе AUDI, модель А8, год выпуска 2006, цвет ЧЕРНЫЙ VIN <данные изъяты>, по которому срок исполнения залоговых обязательств истек <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи МСК-001/09/19ДКП на момент возникновения залоговых обязательств собственником являлся ООО «Лизинговая компания «Автоэкспресс»» (Договор залога <данные изъяты> от <данные изъяты>),о чем <данные изъяты> в Федеральную нотариальную палату в реестр залогов было подано Уведомление о возникновении залога на движимое имущество <данные изъяты> в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ. Договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> не оспаривался не одной из сторон. Договор залога на имущество возник на законных основаниях на основании п.2 ст. 335 ГК РФ. Залоговые обязательства по данному транспортному средству исполнены не были.

Один К.В. просил суд обязать вернуть имущество, а именно транспортное средства Audi,модель А8,регистрационный номер <***>,идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, из владения третьим лицом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ООО «А-ЭКСПРЕСС», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «А-Экспресс», ФИО1 об обязании вернуть имущество оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

Срок подачи апелляционной жалобы истекал в 24:00 часа <данные изъяты> (пятница)

На указанное решение посредством Почта России <данные изъяты> истцом подана апелляционная жалоба, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ч. 3 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Апелляционная жалоба истцом была подана за пределами срока, установленного приведенной выше нормой процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока для подачи жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>