Решение № 2-3892/2019 2-3892/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3892/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, массив «Грузино», СНТ «»Садоводство «Грузино-4», уч.№ площадью 1200 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- включить земельный участок кадастровый № в наследственную массу и возвратить его наследникам: ФИО4 и ФИО6 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО5;

- прекратить право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, с указанием стоимости – 900000 руб. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован, но денежные средства ответчиком не выплачены.

Истцы являются наследниками ФИО2

Ссылаясь на изложенное, ст.1110, 1102,1104, 812, 488, 450 ГК РФ истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась ФИО4, требования поддержала, пояснила, что земельный участок был продан в связи с необходимостью получения денег на лечение ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 с требованиями о расторжении договора к ответчику не обращалась.

Истец ФИО5 не явился, уведомлен, от ФИО6 имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный Договор купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, массив «Грузино», СНТ «»Садоводство «Грузино-4», уч.№ площадью 1200 кв.м.

Данный договор заключен ФИО2 лично без участия предстаивтеля.

Согласно п.2.1 Договора стороны оценили земельный участок в 900000 руб. В п.2.2 Договора указано, что расчет между сторонами будет произведен в течение трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на приобретателя, при этом стороны пришли к соглашению, что земельный участок в залоге у продавца не состоит.

В силу п.5.5 Договора, договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что при жизни ФИО2, оспаривала заключенный договор, или заявляла требование о его расторжении, в материалах дела не имеется.

Согласно материалов наследственного дела ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по закону после смерти ФИО2

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно описи вложения в почтовое отправление, именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Тогда как истцы стороной Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не являются, соответственно не вправе заявлять требование о расторжении договора.

Исходя из обоснования иска суд приходит к выводу, что по сути, истцы оспаривают вышеуказанный договор по безденежности.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

О нарушении своих прав на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка, в том числе по основанию его безденежности, ФИО2 при жизни не заявляла. Наследодатель при жизни могла любым законным способом распорядиться принадлежим имуществом, что и было сделано путем заключения договора купли-продажи с ответчиком и регистрации перехода права собственности на земельный участок. Доказательств того, что денежные средства по договору ФИО9 не были получены, не имеется, также как, не имеется подтверждения обращения к покупателю с требованием о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцами не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о безденежности сделки.

В связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. В связи с чем, основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика, не имеется.

В соответствии с ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Тогда как наследодатель в соответствии с ст.209 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей земельным участком более чем за год до смерти. Соответственно, требование о включении земельного участка в состав наследства также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, включении земельного участка в наследственную массу, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №