Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 358589 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указано на то, что 25 июня 2017 года между истцом и ответчиком ФИО4 достигнуто соглашение о строительстве пристроя к жилому дому АДРЕС. Стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда: определили конкретный вид работ – строительство пристроя к дому ответчика, условия о сроке выполнения работ – 21 рабочий день с момента предварительной оплаты (аванса) то есть 30.08.2017 года, условие о цене 627389 рублей 00 копеек. Ответчик, в целях получения средств материнского капитала просила истца заключить договор от имени юридического лица. Истец, будучи директором ООО «Витмар», удовлетворил просьбу ответчика и заключил с ней договор подряда № от 25.06.2017 г., приложение № к договору подряда «Сметная калькуляция» на устройство пристроя жилого дома АДРЕС, а также выдал приходно-кассовый ордер на сумму 300000 рублей. 01 августа 2017 года ответчик передала истцу в качестве предоплаты сумму в размере 300000 рублей. В период строительства возникла необходимость в дополнительных работах, которые стороны согласовали, в связи с чем стоимость строительства была увеличена до 658589 рублей 00 копеек, так как помимо согласованного объема необходимо было выполнить работы, отраженные в разделе 8 «Допработы» сметной калькуляции на устройство пристроя жилого дома. Полный объем работ выполнен истцом. Однако ответчик отказалась подписывать акт приема передачи. В связи с чем указанный акт был направлен ответчику почтой. В свою очередь ответчик направила заключение специалиста П.В.А. № с претензией, согласно которой просила возместить убытки в размере 505441 рубль 15 коп. При ознакомлении с указанным заключением истец узнал о том, что ООО «Витмар» 17.03.2017 года исключено из ЕГРН на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. Ранее истец об этом не знал, так как общество ликвидировано налоговым органом. Полагает, что поскольку письменный договор заключен после даты исключения ООО из ЕГРЮЛ, все отношения следует квалифицировать как договор строительного подряда между физическим лицом ФИО3 и ФИО5 на основании ст. 183 ГК РФ, как фактически сложившиеся. Истец самостоятельно с привлечением третьих лиц выполнил работы для ответчика и построил объект капитального строительства, что подтверждается представленными документами. Поскольку в настоящее время ответчиком не доплачено 358589 рублей 00 копеек, просит взыскать с нее указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. Участвуя ранее в судебном заседании истец указывал о том, что являлся директором ООО «Витмар», от имени данного юридического лица был заключен договор подряда со ФИО4 на строительство пристроя. Поскольку ООО «Витмар» было исключено из ЕГРЮЛ, то полагает, что имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору подряда.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Колышкина Е.Д. в судебном заседании участвовали, возражали относительно исковых требований. При этом указали, что ответчик намеренно заключала договор подряда с юридическим лицом, желая быть защищенной в рамках Закона «О защите прав потребителей». Договор подряда выполнен с отступлениями, имеются недостатки, которые в настоящее время не устранены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2017 года между ФИО4, именуемой «Заказчиком» и ООО «Витмар», именуемое «Подрядчик» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда № от 25 июня 2017 года. По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить работы на объектах АДРЕС, в объеме, указанном в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 3 договора сроки выполнения работ установлены: начало работ 25 июля 2017 года, но не ранее даты оплаты аванса Заказчиком, окончание работ: через 21 рабочий день, с момента начала работ. Заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору в следующем порядке: предоплата 100% стоимости материалов, указанных в приложении к настоящему договору; окончательная оплата работ в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Подрядчик в соответствии с п. 5 договора обязался: выполнить все работы, указанные в ст. 1 настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные в Приложениях в данному договору в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору. Оформлять в установленном порядке и предоставлять Заказчику все акты на выполненные работы, в том числе промежуточные и окончательные. Устранять все недоделки в течение времени, согласованного сторонами. При этом подрядчик обязан начать устранение таких неполадок не позднее 3-х дней с даты подписания перечня доработок. Сдать выполненные работы заказчику. Также согласно п. 7 предусмотрена ответственность по договору подряда, а именно, что стороны несут ответственность по договору за невыполнение своих обязательств в соответствии с законодательством России.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в г. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702-703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на момент подписания договора подряда № от 25 июня 2017 года была внесена запись 17 марта 2017 года в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Витмар», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. Дата прекращению юридического лица 17 марта 2017 года.

Таким образом достоверно установлено, что на момент заключения договора 25 июня 2017 года деятельность ООО «Витмар» была прекращена, что не могло быть неизвестно ФИО3, который являлся директором ООО «Витмар».

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 стороной договора подряда № от 25 июня 2017 года не являлся, договорные обязательства ФИО4 возникли именно с ООО «Витмар», следовательно, у ФИО3 не возникло право требовать оплаты по договору подряда № от 25 июня 2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что имела намерения заключить договор подряда именно с юридическим лицом, поскольку желала быть защищенной в рамках Закона «О защите прав потребителей». Истец ФИО3 при заключении договора указывал, что представляет интересы юридического лица.

Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № ФИО4 внесла в 300000 рублей по договору № от 25.07.2017 года 01 августа 2017 года в ООО «Витмар».

В настоящее время акт приема передачи выполненных работ не подписан, поскольку ответчик указала на наличие недостатков при выполнении договора подряда на строительство пристроя. Указанные недостатки в настоящее время не устранены. Согласно тексту искового заявления истец, ссылаясь на сумму 358589 рублей 00 копеек, указывает на нее как размер фактически выполненного объема строительства. Однако из представленного ответчиком заключения специалиста № П.В.А. следует, что объемы фактически выполненных на объекте работ и использованных материалов не соответствует договору подряда № от 25.07.2017 года, в части пунктов сметы: раздел 1 п.2, раздел 3, раздел 4, раздел 5 п. 5, 6, 7, 8, раздел 7 п. 7, п. 9, 10, 11; используемая штукатурная смесь на объекте не соответствует материалу, указанному в договоре подряда № от 25.07.2017 года, а именно в смете в разделе 7 п. 4. А также о том, что имеются отклонения фактически выполненных работ по договору подряда № от 25.07.2017 года в части пунктов сметы раздел 1 п. 1, 7, раздел 5 п. 9, раздел 7 п. 10. Указанное заключение специалиста не опровергнуто другими доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

В связи с отказам в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1