Решение № 2-6582/2024 2-6582/2024~М-5230/2024 М-5230/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-6582/2024

№ 2-6582/2024

УИД 23RS0031-01-2024-009679-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ей транспортного средства марки Мерседес-Бенц госномер х591ао193, ответчиком обязательства по страховой выплате не исполнены. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Энергогарант» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по страховой выплате, которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2024г. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Энергогарант» неустойку в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Энергогарант» по доверенности ФИО4 просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093230010747, в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца марки Мерседес Бенц госномер х591ао193, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Энергогарант» по договору серии ХХХ №.

По обращению ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в признании события страховым отказано, о чем истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ

Претензия об исполнении обязательств и выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53241/5010-009 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, с ПАО СК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного обжаловано страховщиком в суд, в связи с чем, его исполнение приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО СК «Энергогарант» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-53241/5010-009 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, по которому 26.07.2024г. отказано в удовлетворении требований.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку срок исполнения обязательств по страховой выплате наступил у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства не исполнены, страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено ПАО СК «Энергогранат» по решению финансового уполномоченного только 08.05.2024г., взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате по день фактического исполнения обязательства.

Период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления исполнения решения финансового уполномоченного), а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в отмене решения финансового уполномоченного) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за период более 100 дней в сумме 400 000 руб., однако, считает ее подлежащей снижению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, с учетом баланса сторон, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки до 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 06.05.2024г. по 08.05.2024г. в размере 70 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 года.