Решение № 2А-921/2018 2А-921/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-921/2018Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рощектаевой О.Н., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а–921/2018 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Самарской области к ФИО1 ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС России № по Самарской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В соответствии со ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить ФИО1 ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В судебное заседание представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица МИ ФНС России № в судебное заседание не явился, отзывов по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отделе судебных приставов <адрес> в отношении административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга в размере <данные изъяты> Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления МИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании налогов и сборов в сумме <данные изъяты> копеек. Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда е Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть времени ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В установленные для добровольного исполнения сроки требования не исполнены. Требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по уплате штрафов, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате. Таким образом, учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, административный ответчик не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение временного ограничения на выезд из РФ является мерой принудительного исполнения, не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к ФИО1 ФИО4 временного ограничения на выезд из РФ, не установлено. Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 КАС РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области к ФИО1 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. Установить для ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником требований исполнительных документов. Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ОСП Кинель-Черкасского района (подробнее)Иные лица:МИФНС №14 по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Рощектаева О.Н. (судья) (подробнее) |