Решение № 2-20/2024 2-20/2024~М-345/2023 М-345/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

№ 2-20(4)/2024

64RS0028-04-2019-000263-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NissanMaxima, государственный регистрационный номер Р739YM799RUS. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiHDKuzbas, государственный регистрационный номер <Номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <Номер> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 000 руб. 02.10.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании указанного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NissanMaxima, государственный регистрационный номер <Номер>.

На месте столкновения водителями были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiHDKuzbas, государственный регистрационный номер <Номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 16-19).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии <Номер> в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 20-21, 22-23, 25-26, 27-28).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" на основании акта осмотра и экспертного заключения ООО "Цитадель-Эксперт" <Номер> от 27 сентября 2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanMaxima, государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 56000 руб. в счет возмещения вреда имуществу, СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 000 руб. (л.д. 29-30, 34-50, 72-82, 164).

02.10.2023 в адрес ФИО2 направлено посредством телеграфа уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д. 169).

Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок поврежденного транспортного средства по просьбе страховщика для проведения осмотра.

Однако каких-либо доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности суду не предоставлено.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере 1 880 руб. Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в указанном размере подтверждаются копией платежного поручения <Номер> от 10.11.2023 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия <Номер><Номер> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 56 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Перелюбского района Саратовской области.

Судья А.И. Панков