Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании №10-114061 от 12 апреля 2014 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 134 404 рублей 50 копеек, в том числе: 48 691 рубль 94 копейки основной долг, 58 831 рубль 66 копеек проценты, 26880 рублей 90 копеек - неустойка (пени), также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 13 декабря 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Просил взыскать в свою пользу компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12 апреля 2014 года Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО2 был предоставлен потребительский кредит по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 рублей 00 копеек сроком по 12 апреля 2019 года, под 29% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство о страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29 января 2018 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна, о чем передала суду заявление.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2014 года между ФИО2 и Банком путем подписания заявления-оферты заключен договор кредитования № рублей 00 рублей под 26,20% годовых, срок кредита с 12 апреля 2014 года по 12 апреля 2019 года, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, дата последнего платежа 12 апреля 2019 года (л.д.8).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ноября 2018 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не вносила платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12 ноября 2018 года Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7138/20, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «РегионКонсалт».

Ранее, 29 января 2018 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-2901/2018, согласно которому Принципал (ИП ФИО1) поручает, а Агент (ООО РегионКонсалт») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.13).

Поручением №3 от 01 ноября 2018 года ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» принять на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) (л.д.19), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12 декабря 2019 задолженность истца составила 134 404 рубля 51 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –48 691 рубль 94 копейки, просроченная задолженность по процентам – 58 831 рубль 66 копеек, штрафная неустойка – 26 880 рублей 90 копеек (л.д.6).

Судом также установлено, что в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, которое содержало предложение о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.23), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 134 404 рубля 51 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 48 691 рубль 94 копейки, просроченная задолженность по процентам – 58 831 рубль 66 копеек, штрафная неустойка – 26 880 рублей 90 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3888 рублей 09 копеек (л.д.5, 5об),

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2014 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 134 404 рубля 50 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу –48 691 рубль 94 копейки, просроченную задолженность по процентам – 58 831 рубль 66 копеек, неустойку – 26 880 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 рублей 09 копеек, всего 138 292 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №10-114061 от 12 апреля 2014 года проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 13 декабря 2019 года по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вардугин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.