Решение № 12-64/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 17 мая 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Медведева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Ли-Чен-Жу В.В. *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как п.2 оп ПДД РФ он не нарушал, на автомобиле, которым он управлял, были установлены регистрационные знаки соответствующего образца на предусмотренных для этого местах.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ...... отменить.

Защитник Медведев Е.А. считает недоказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствует умышленная форма вины.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, задний регистрационный знак у автомобиля был неосвещен, ввиду чего не читаем.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ...... в 03 часа 28 минут по **** в нарушение п.2 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством марки .......... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за что признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л от ...... данным требованиям закона не отвечает, в постановлении не полно описано событие вмененного ФИО1 правонарушения, а именно не указано какой из установленных на автомобиле регистрационных знаков был нечитаем, в связи с чем он был нечитаем (был загрязнен, или был нечитаем по каким-либо иным причинам).

Таким образом, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения не раскрыта, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на свою защиту.

Согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с выявленным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости сбора и фиксации доказательств вины указанного лица. Других доказательств, кроме постановления, материалы дела не содержат.

Кроме этого, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. При этом решение о назначении наиболее строгого наказания при наличии альтернативного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - предупреждения при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в самом постановлении, не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона. Допущенные должностным лицом по настоящему делу недостатки являются существенными и не устранимыми в ходе судебного заседания.

Как установлено при рассмотрении жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л *** от ...... отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Л *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.Н. Бондаренко