Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1303/2016;)~М-984/2016 2-1303/2016 М-984/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело №2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участиемистца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Мелиховой М.А., представителя ответчика-ФИО10.-ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области18 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО76 к ФИО77 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, и по встречному исковому заявлению ФИО78 к ФИО79 о не чинении препятствий в пользовании метами общего пользования в жилом доме, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО13 денежные средства за газ в размере 63100 рублей, за свет в размере 17607 рублей, за воду и вывоз бытовых отходов в размере 9199рублей, за замену счетчика в размере 2645рублей, итого сумму денег в размере 92551 рубль.

В обоснование ФИО14 со ссылкой на ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ указал, что является собственником 2/3долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/3 доли жилого дома является ФИО15все платежи возложенные на собственника жилого дома. Ответчица оплаты за коммунальные услуги не производит и ФИО16 приходиться оплачивать и за нее.В виду того, что в доме отсутствует счетчик на воду, плату за воду начисляют по нормативу потребителя и количеству проживающих в доме. В доме зарегистрировано пять человек.Таким образом, ответчик ФИО17 должна была оплачивать коммунальные услуги, но этого не делала.Всего за три года ФИО18 выплачено 179812 рублей 34 копейки. Также ФИО19 единолично, была оплачена замена газового счетчика по предписанию газовой службы. Стоимость замены счетчика составила 5290 рублей. Кроме того, ответчик установила перегородку, захватив часть его площади, просит обязать переместить перегородку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО20 представила встречное исковое заявление в котором просит взыскать с ФИО21 денежные средства за оформление документов на недвижимость в размере 16500 рублей, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании метами общего пользования в жилом доме.

В обоснование требований ФИО22 указала, что она является собственником 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении документов на указанный жилой дом и земельный участок ею был заключен договор об оказании услуг по сбору документов и оплачен данный вид услуг в размере 33000 рублей. Однако ответчик в оформлении документов не участвовал, денежные средства не вносил. Также указала, что в вышеуказанном доме она постоянно не проживает, так как работает и живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой в <адрес>, между ней и ответчиком произошел конфликт из-за мест общего пользования в связи, с чем в настоящее время проживать в доме она с сыном не может, так как ответчик закрыл под ключ туалетную комнату, перекрыл газ к бытовой плите и газовой колонке.

В судебном заседании истец-ФИО23.поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Встречные требования ФИО24 не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что он документы на свою долю в недвижимостисобирал сам и согласно действующих тарифов оплатил за получение нужных ему документов согласно квитанциям 2350 рублей.Истица воспользовалась платными услугами третьих лиц. Все вышеизложенное не дает ей право требовать 50% оплаты услуг, в которых она нуждалась.Требования о восстановлении стены не признает, поскольку арки в стене были установлены в период совместного проживания с ФИО25

Представитель истца-ответчика ФИО26 – адвокат ФИО27 поддержала заявленные требования ФИО28 и просила их удовлетворить. Что касается требований ФИО29 пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика-истца ФИО30.-ФИО31.в судебном заседании поддержала встречные требования и просила их удовлетворить. На заявленных требованиях о восстановлении стены, взыскании расходов за оформление документов и нечинении препятствий в пользовании долей ФИО32. настаивает.Требования ФИО33 признала частично и пояснила, что в доме они не живут, электроэнергией не пользуются, у них нет холодильника и телевизора, расходы за электроэнергию не признают. Согласно оплачивать расходы за воду и вывоз мусора.Расходы за электроэнергию должен нести ФИО34, т.к. в доме с ним проживает новая семья.Что касается перегородки, то они её в ближайшее время перенесут, установив её в соответствии с площадью, которая принадлежит ФИО35

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности- жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>а, и земельного участка. ФИО36 владеет 2/3 доли, а ответчик ФИО37.-1/3доли, что подтверждается свидетельствами со государственной регистрации права.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, требование истца ФИО38 является способом возмещения причиненного ему вреда, возникшего вследствие неуплаты ФИО39 её доли коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

При таком положении, у ФИО40 оплатившего расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных с июня 2013 года по апрель 2016года за весь дом, имеется право требовать в порядке регресса с ответчика возмещения части указанных расходов, пропорционально долям в праве собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание, что стороны имеют право общей долевой собственности на спорный дом, законом на них возложена обязанность по содержанию дома и оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии принадлежащим долям, и учитывая, что ответчица в квартире не проживает, электросеть и водопроводные коммуникации квартиры не разделены, самостоятельные приборы учета водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, газа, для каждого сособственника не установлены, в связи с чем определить фактическое потребление указанных ресурсов тем и другим сособственником жилого помещения не представляется возможным, суд приходит к выводу, что оплату стороны должны нести в соответствии долям в праве собственности на дом.

ФИО41. представил расчет расходов за газ за период с октября 2013года по апрель 2014года в сумме 27367рублей; с октября 2014года по апрель 2015года в сумме 38260рублей; с октября 2015года по апрель 2016года в сумме 29755рублей. Общая сумма составляет 95382рубля. С ответчика ФИО42 подлежит взысканию 31794рубля(95382рубля :3). Принимая во внимание в доме проживает ФИО43 который пользуется газовой плитой, водонагревателем, то с заявленной суммы к взысканию подлежит исключению в каждом месяце 686рублей 94коп.(квитанция л.д.33). 686,94х14=8243руб.28коп. За использование газа с ФИО44. подлежит взысканию за оспариваемый период 23550рублей.(31794рубля-8243руб.28коп)

Что касается требований ФИО45 о взыскании расходов за потребление электроэнергии в размере 17607рублей за период с июня 2013года апрель 2016года, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО46 в принадлежащем ей жилом помещении постоянно не проживает, а, следовательно, электроэнергией не пользуется. Что в судебном заседании не оспаривал ответчик.

Следовательно, с ответчика ФИО47. подлежит взысканию за отопление жилой площади за период с октября 2013года по апрель 2016года в сумме 23550руб.72коп.(31794руб.-8243руб.28коп.)

ФИО48 в доме был установлен газовый счетчик, расходы за установление счетчика составляют 3300рублей-стоимость счётчика и услуги в сумме 1990рублей. Общая сумма -5290рублей. С ответчика ФИО49 подлежат взысканию 2645рублей(5290:2).

Согласно представленной справки с места жительства <адрес> зарегистрировано 6 человек. В доме не установлен счетчик водопотребления. Расходы за водопотребление рассчитываются согласно тарифов. По тарифам рассчитываются услуги за вывоз мусора.

ФИО50 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО51 расходы за коммунальные расходы с июня 2013года по апрель 2016года с человека в размере 1052,80рублей; 5878.6руб за воду.

Из представленных ксерокопия квитанций следует, что ФИО52 производил оплату за водопотребление и вывоз мусора. Тарифы на водопотребление с июня 2013года по июнь 2014года составяли:51.10руб; за вывоз мусора -26,07руб., с июля 2014г. по июнь 2015г.- 53.67руб.; 27,99руб; с июля 2015 года по апрель 2016г.-59,76руб., 30,08руб.

Следовательно, с ответчика ФИО53.(4человека) за водопотребление в пользу ФИО54 подлежит взысканию 7419руб.36коп.; за вывоз мусора-3798,08руб.

Что касается требований ФИО55. о взыскании расходов за оформлении технической документации на землю и жилое помещение, то по мнению суда данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что собственность является общей долевой собственностью. Каждый из собственников вправе на свою долю иметь техническую документацию. Таким образом, расходы, понесенные на оформлении документации ФИО56 на её собственность, не подлежат взысканию с ответчика ФИО57

Что касается требований ФИО58 о сносе стены с арками и обязании ФИО59 установить сплошную стену, суд считает не подлежащими удовлетворению по той причине, что стена с арками была установлена сторонами в период совместного проживания сторон с их обоюдного согласия, что в судебном заседании не отрицали стороны. В ходе раздела совместно нажитого имущества ФИО60 не заявляла данных требований. Между сторонами было заключено мировое соглашение. Места общего пользования кухня, санузел остались в общем пользовании собственников, следовательно, собственники не могут чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о требованиях, вытекающих из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 п.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Согласно ст. 61.2 п.2 БК РФ В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

ФИО61 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. является инвали<адрес> группы. Таким образом с ответчика ФИО62 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО63 к ФИО64 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и о сносе перегородки, удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО65 к ФИО66 о не чинениипрепятствий в пользовании метами общего пользования в жилом доме, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО67 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с ФИО68(ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы за коммунальные услуги(вывоз ТБО с июня 2013года по апрель 2016года в размере 3798рубля 08коп.; водопотребление с июня 2013года по апрель 20ДД.ММ.ГГГГруб.36коп; отопление с 2013года по 2016года-отопительный период(апрель-октябрь) в сумме 22176рублей 84коп.) расходы за газовый счетчик 2645рублей. Общая сумма взыскания составляет 33394руб.28коп.

Обязать ФИО69(ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> перенести перегородку на принадлежащую ей долю жилого помещения в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО72 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не препятствовать ФИО73ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> и членам её семьи пользоваться местами общего пользования(коридор, кухня, санузел).

Отказать ФИО74(ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в части требований о демонтаже стены с арками и возведении глухой перегородки, взыскании расходов за оформление технической документации..

Взыскать с ФИО75(ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>в доход муниципального образования (УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) ИНН № КПП № р/с № ОКТМО № БИК № КБК № государственную пошлину в размере 1201 (Одна тысячадвести один) руб.83коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.