Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

№ 2-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Скорпио под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатила в возмещение ущерба автомобилю Форд Фокус 51800 руб. Истец в порядке суброгации возместил СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного ответчиком, в этом же размере 51800 руб. Однако ответчик не был включен в страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем, а также ДТП произошло за пределами срока действия страхового полиса. На этих основаниях истец просил суд взыскать с ФИО1 51800 руб. в качестве компенсации убытков в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Скорпио, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (<сведения исключены>

Страховая компания потерпевшего ФИО2 СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвела ему выплату страхового возмещения в размере 51800 руб<сведения исключены>

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Скорпио ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.... сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации произвело страховую выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 51800 руб.(л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 12.08.2015г. по 11.08.2016г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.... страхование ответственности ответчика распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик и страхователь согласовали, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период.

Между тем, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами оговоренного сторонами периода использования транспортного средства.

Кроме того, водитель ФИО1 не был включен собственником транспортного средства ФИО3 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д и п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП в сумме 51800 руб., а ДТП произошло за пределами предусмотренного страховым полисом периода использования транспортного средства и по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу названных законодательных норм к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, в связи с чем иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплатило госпошлину в размере 1754 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51800 руб. убытков в порядке регресса и 1754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова