Решение № 2-1385/2017 2-13854/2017 2-13854/2017 ~ М-12018/2017 М-12018/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 19 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием истца ФИО4

ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО2 и ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли, принадлежащих каждому,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли, принадлежащих каждому. В обосновании иска указала, что она, ФИО1 и ФИО2 являются собственником 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах <адрес>. Ответчика ФИО1 и ФИО2 систематически не оплачивают предоставленные коммунально-жилищные услуги. Между нею и ответчиками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Просит суд об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нею, ФИО3 и ФИО2 исходя из размера доли, принадлежащих каждому, и обязать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли, принадлежащих каждому.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец дополнил свои исковые требования, в которых просил обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия в пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах, передать ей ключи от входной двери жилого помещения, и убрать из жилого помещения собаку, и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в её пользу моральный вред в размере 200000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, в части препятствий в пользовании квартирой, взыскания морального вреда, так как никаких препятствий в пользовании квартирой они не чинили, о том, что ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры не знали, узнали после получения извещения о вызове в судебное заседание, в связи с чем просят отказать во взыскании морального вреда. Также просят отказать в удовлетворении исковых требований в части убирания собаки их квартиры, так как не представлено никаких доказательств, что собака препятствует истцу в в пользовании квартирой, так как ФИО4 ранее приходила в квартиру и собака хорошо её знает.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО4, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу судом установлено.

С 2012 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1/3 доли в общей собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/3 доли в общей собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах <адрес>.

Между сособственниками ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто, истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли, принадлежащих каждому, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в части чинения препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, и убирании собаки из жилого помещения, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чинения препятствий в пользовании жилым помещение, о том, что ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры не знали, узнали после получения извещения о вызове в судебное заседание, также не представлено доказательств о том, что собака мешает истцу в пользовании квартирой, так как ФИО4 ранее приходила в квартиру и собака хорошо её знает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой, и передачи ключей от входной двери.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований в части убирания из квартиры собаки отказать, так как не представлено суду каких-либо доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, причинения нравственных страдания и сильных душевных волнений, в связи с чем суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера доли, принадлежащих каждому, об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 не чинение препятствия в пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах, передаче ключи от входной двери жилого помещения, и убирании из жилого помещения собаку, и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере 200000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещение - квартирой № <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах <адрес>, и передать ключи от входной квартиры.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонте и содержание жилого помещения – <адрес>, расположенного по бульвару 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах <адрес>:

- ФИО4 в размере 1/3 доли от общего размера платы;

- ФИО1 в размере 1/3 доли от общего размера платы;

- ФИО2 в размере 1/3 доли от общего размера платы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> заключить с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бульвар 30-летия Победы в Великой отечественной войне в 1941-1945 годах, с ежемесячной выдачей ФИО4, ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из размера доли, принадлежащей каждому.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 25 декабря 2017 года.

Судья: подпись З.К.Музраев