Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024(2А-5601/2023;)~М-4253/2023 2А-5601/2023 М-4253/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-289/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006318-89

№ 2а-289/2024


Решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк», обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 июня 2023 г. – 04 декабря 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 июня 2023 г. – 04 декабря 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 июня 2023 г. – 04 декабря 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 июня 2023 г. – 04 декабря 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 июня 2023 г. – 04 декабря 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Железнодорожный РОСП УФССП по РБ 21 июня 2023 г. предъявлен исполнительный документ У -..., выданный 18 июня 2023 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО3, *** г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управление ФССП по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

Как усматривается из представленных суду материалов, исполнительной надписью нотариуса № ... от 18 июня 2023 г., выданной нотариусом ФИО2, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 30 октября 2021 г. в размере 109 750,52 руб., проценты – 582,94 руб., расходы взыскателя – 1485 руб.

На основании данного исполнительного документа 21 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как установлено 27 июня 2023 г. указанное исполнительное производство передано в другой территориальный отдел УФССП по РФ – в Кяхтинский.

При этом согласно представленным суду сведениям, в период с 21 июня по 27 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи, ПФР, Росреестр, ФНС о наличии счетов у должника, в ЗАГС, ФНС России об истребовании сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в различные банки.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий, учитывая период нахождения в его производстве исполнительного производства с 21 по 27 июня 2023 г., для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как достоверно установлено судом, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, ею осуществлялись необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2023 г.

Судья: М.В. Кудряшова