Приговор № 1-98/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001557-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ЧР «Правозащитник» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 сентября 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство в связи с его розыском, обратился к ФИО1 с предложением приискать человека, на имя которого в автосалоне будет оформлен кредит на приобретение транспортного средства, чтобы в дальнейшем продать его, а полученные деньги присвоить себе, на что последний согласился.С целью реализации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «DaewooNexia» с неустановленным следствием регистрационным номерным знаком, под управлением последнего прибыли в <адрес> Республики Марий Эл, где согласно распределенным ролям установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство,подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и введя последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и, действуя с прямым умыслом, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, реализуя свой корыстный умысел, предложил последнему оформить на свое имя кредит на приобретение транспортного средства, сообщив, что платежи, по кредитному договору первоначально будет вносить за счет собственных средств, а в последующем поможет ему оформить процедуру банкротства, а также пообещав вознаграждение в сумме 80 000 рублей.Потерпевший №1 под воздействием обмана, будучи не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, приняв предложение последнего, ответил согласием.Затем, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел совместно с Потерпевший №1 прибыли к автосалону общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» (далее по тексту - ООО «Диал-Авто»), расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Пихтулино, <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, с целью завуалирования своих преступных действий передал ФИО1 денежные средства в сумме 268 000 рублей в качестве первоначального взноса по автокредиту, а сам остался возле автосалона, а ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 направились в вышеуказанный автосалон, где ФИО1 убедил Потерпевший №1, не осведомленного об их преступных намерениях поставить свою подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Публичным Акционерным Обществом «Совкомбанк», (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), и в договоре купли-продажи автомобиля № ДА00000771 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Диал-Авто».ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных Потерпевший №1 вышеуказанных документов с судного счета ПАО «Совкомбанк»№ расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет потерпевшего Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства платежными документами № в сумме 120 248 рублей 63 копейки и № в сумме 773 182 рубля, а всего на общую сумму 893 460 рублей 63 копейки.В последующем данные денежные средства были перечислены согласно платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 800 рублей на счет № открытого в ПАО «Совкомбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 999 рублей на счет № открытого в ПАО «Совкомбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 449 рублей 63 копейки на счет № открытого в ПАО «Совкомбанк»;№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 900 рублей на счет № Филиала Центрального банка ПАО «ФК Открытие» ООО «Диал-Авто»; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 282 рубля на счет№ САО «ВСК»; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей на счет № Филиала Центрального банка ПАО «ФК Открытие» ООО «Диал-Авто»; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей на счет № Филиала Приволжский банка ПАО «ФК Открытие» ООО «Альянс-Сервис» в счет приобретения Потерпевший №1 автомобиля марки LADANIVAURBANVIN:№.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Чувашской Республики, убедил Потерпевший №1, передать ему приобретенный им вышеуказанный автомобиль, который на учет данное транспортное средство не поставил, а в целях придания легитимности сделки, убедил подписать фиктивный договор купли-продажи вышеуказанногоавтомобиля,в котором продавцом являлся потерпевший Потерпевший №1, а покупателем - ФИО1, а в последующем убедил ФИО1 подписать второй договор купли-продажи данногоавтомобиля от имени ФИО1 неустановленному следствием лицу, а также произвел фотофиксацию на камеру своего мобильного телефона, Потерпевший №1 с денежными средствами и распиской. После чего установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, на учет данное транспортное средство не поставил, а реализовал его неустановленным следствием лицам и полученными денежными средствами от реализации автомобиля распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 893 430 рублей 63 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал знакомый Свидетель №3 и предложилзаработать, сказав, что нужно найти человека, на имя которого они оформят автокредит на покупку автомашины, чтобы в дальнейшем купленную автомашину продать, а полученные деньги присвоить себе, за что обещал ему 20 000 рублей. Также ему объяснил, что в его обязанности будет входить сопровождение человека, которого они найдут для оформления автокредита, при посещении автосалонов, при контакте с менеджерами и при общении с самим человеком, на что он согласился, поскольку хотел заработать. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №3 на машине последнего,они поехали <адрес> Республики Марий Эл. По дороге Свидетель №3 ему сообщил, что на найденного человека будет оформляться автокредит на покупку автомашины марки «Нива», после чего данную автомашину Свидетель №3 продаст, так как на неё уже есть покупатель. При этом Свидетель №3 также попросил, чтобы он при всех называл его по имени «Марат». В <адрес> остановились возле мужчины, который сидел на скамейке,как позже ему стало известно, его звали ФИО8, у которого отсутствовала правая нога. Свидетель №3 подошел к этому человеку и о чем они разговаривали, он не слышал, но потом сели в автомобиль и они поехали кдому 6 по <адрес>, где ФИО8 вышел из машины и зашел в дом, после чего вышел из дома с мужчиной по имени ФИО7. Он остался в автомобиле, а Свидетель №3 вышел к ним,и они разговаривали межу собой. Через некоторое время он тоже вышел из машины и из разговора понял, что Свидетель №3 предложил ФИО7 и ФИО8 оформить автокредит, на что ФИО8 отказался, а ФИО7 согласился. Он также сказал ФИО7, что при оформлении и одобрении на его имя кредита, Свидетель №3 (Марат) будет выплачивать сумму по кредиту в течение трех месяцев, после чего Свидетель №3 (Марат) поможет ему (ФИО7) с оформлением процедуры «банкротства» и деньги выплачивать более никому не придется. За оформление на его имя автокредита Свидетель №3 выплатит ему 80 000 рублей, на что ФИО7 согласился. После этого, они все сели в автомобиль и поехали в <адрес>, где подъехали в автосалон «Диал-Авто», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Пихтулино, <адрес>. Он вместе с ФИО7 зашли в автосалон, где он начал разговаривать с менеджером по имени Свидетель №1, пояснив, что он является неродным сыном ФИО7, и что он (ФИО7) хочет приобрести автомашину «Нива» в кредит. Затем Свидетель №1 подал заявку на оформление автокредита на имя ФИО7, но банк заявку отклонил. Оставив Свидетель №1 свой абонентский номер для связи в случае положительного ответа из банков, т.к. Свидетель №1 сообщил, что имеются еще три банка, способные выдать автокредит, он и Свидетель №3 уехали в <адрес> – Ола, а ФИО7 и ФИО8 на такси уехали в <адрес>. Около 11 часов следующего дня года к нему позвонил менеджер автосалона «Диал-Авто» Свидетель №1 и сообщил, что банк кредит одобрил, но нужно внести минимум 30 процентов от стоимости автомашины в качестве первоначального взноса. После этого он сообщил об этом Свидетель №3 и тот заехал за ним, послеони поехали в <адрес> за ФИО7. По дороге Свидетель №3 созвонился с ФИО7 и сообщил ему, что кредит одобрили и они за ним заедут. Также Свидетель №3 у кого-то по телефону попросил денег в займы в сумме 268 000 рублей, получив которые заехали за ФИО7, после поехали в <адрес>. Приехав в автосалон «Диал-Авто», он и ФИО7 пошли в салон, где их ожидал менеджер Свидетель №1, у которого документы на оформление автокредита уже были готовы. ФИО7 их подписал не читая, ставя подписи в тех местах, на которые он ему указывал.После этого они пошли в отдел кредитования, где менеджер по имени Свидетель №4 начала оформлять документы на автокредит на имя ФИО7. Подготовив необходимые документы, она предоставила их ФИО7, который так же не читая, подписал. В числе тех документов имелись так же документы на оформление карты рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк» с лимитом 45 000 рублей. Когда ФИО7 подписал документы, ему позвонил Свидетель №3 и попросил выйти из салона, чтобы он передал ему деньги, которые необходимо внести в качестве первого взноса. Он вышел из салона, подошел к машине «Лада Гранта», в которой находился Свидетель №3 вместе с племянником, и передал ему деньги в сумме 268 000 рублей. Взяв деньги, вернулся в салон, передал их кассирше для внесения в кассу. После этого он с ФИО7 вернулся к Свидетель №1, он оформил еще какие- то документы, после чего Свидетель №1 выгнал автомашину марки «Нива» в кузове темно-зеленого цвета. В момент выгона указанной автомашины из салона, за рулем был Свидетель №1, а на пассажирском сидении находился ФИО7.Указанный автомобиль Свидетель №1 перегнал до конца парковки автосалона, куда подошел племянник ФИО18 по имени Азис, который сел за руль. Он тоже сел в указанный автомобиль, где так же сидел уже ФИО7. Азис на указанном автомобиле отъехал около 300 метров до стоянки, после чего вышел из автомобиля, а он с ФИО7 А.С. оставались в машине. Через какое - то время Азис снова подошел к автомобилю «Нива», куда также подъехала автомашина марки «Митсубиси» в кузове черного цвета, из нее вышли 2-е мужчин. Так же к ним подошел Свидетель №3 и они о чем- то разговаривали. Далее Свидетель №3 предоставил ему и ФИО7 на подпись документы. Какие это были документы, он внимания не обратил, расписывался в том месте, куда ему указывал Свидетель №3, ФИО7 также расписывался в тех местах, куда ему указывал Свидетель №3, который ему объяснил, что это документы на продажу автомобиля марки «Нива» от ФИО7 ему, а от него - на продажу третьим лицам, но кому именно, ему не известно. Так же, он и ФИО7 подписывали готовые расписки, которые заполняли не они, о том, что претензий к данным сделкам, они не имеют, Свидетель №3 им говорил, что это формально. Кроме того Свидетель №3 на свой телефон сфотографировал ФИО7 с распиской и с пачкой денег, но в какой сумме, он не знает, которые ФИО7 якобы получил за продажу данной автомашины. После фотографирования Свидетель №3 данные деньги у ФИО7 забрал. Он видел, как Свидетель №3 передал ФИО7 какую-то сумму денег за оформление данного автокредита, забирал, Свидетель №3 их обратно или нет - он не знает, но ему Свидетель №3 сказал, что передал Потерпевший №1 40 000 рублей. Так же Свидетель №3 пояснил ФИО7, что на следующий день он приедет к нему и отдаст оставшуюся сумму, т.е. 40 000 рублей, но ему Свидетель №3 сказал, что ехать и отдавать ему деньги не нужно, что, он, Свидетель №3 просто ФИО7 обманывает. После этого он по просьбе Свидетель №3 вызвал такси и отправил ФИО7 домой. А Свидетель №3 с указанными двумя мужчинами оформляли какие - то документы, после чего один из двух указанных мужчин сел за автомобиль машины «Нива» и уехал, второй уехал на машине, на которой приехали. Денег от продажи автомобиля «Нива», ему никто не передавал, Свидетель №3 передал ему 3000 рублей за то, что он оформил на имя ФИО7 автокредит, после чего сев в свой автомобиль, вместе с Азизом, они уехали в <адрес> – Ола. На протяжении всего времени, по внешним признакам ФИО7 вел себя странно, по нему было видно, что он происходящего не понимает, и за счёт этого, обманным путем оформить на него автокредит было легко (т.2 л.д.18-24).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признавая вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ, указывал, что данное преступление он совершил совместно с Свидетель №3 вступив в предварительный сговор на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 при оформлении автокредита в дилерском салоне ООО «Диал-Авто». Согласно отведенной ему роли, он должен был сопровождать Потерпевший №1 в дилерском салоне при оформлении и получении кредита на автомобиль «Нива Урбан» с последующей передачей автомобиля ФИО11, который уже распорядится данным автомобилем путем дальнейшей продажи, а кому именно, он не знает (т.2 л.д. 75-76).

Данные показания подсудимого, суд считает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления,подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой следует, что в связи с перенесенным инсультом у него имеются проблемы со здоровьем, он плохо передвигается, разговаривает, забывает некоторые вещи, но инвалидность не оформлял. Днем ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого Свидетель №2 подзаработать, для чего ему нужно оформить на свое имя автокредит, съездить в <адрес>, подписать документы, он согласился. Взяв паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, он вместе с Свидетель №2, вышли на улицу, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых представился Маратом, второй-ФИО6. Марат пояснил, что поедут вг. Чебоксары, оформят автокредит на его имя и за это он ему даст деньги в сумме 80 000 рублей, что они сами будут выплачивать автокредит, и говорил что-то про банкротство. Он подумал, что таким образом автокредит погасится официально. Сев в машину бежевого цвета, марку и номер которой он не знает, под управлением Марата, поехали в <адрес>, где остановились у салона Диал-Авто, в котором ФИО6, представившись его неродным сыном, вел переговоры с менеджером Дмитриемо покупке автомашины марки Нива. Также в автосалоне они разговаривали с девушкой, заполнявшей какие-то документы на автокредит. Также на его абонентский номер кто-то звонил, но разговаривал с ними ФИО6. В тот день Свидетель №1 им сказал, что автокредитне одобрили, после чего они вышли из салона, Марат и ФИО6 вызвали им такси, и они уехали обратно домой. На следующий день, к нему позвонил Марат, сказав, что банк одобрил ему автокредити что скоро за ним приедут. Через какое-то время к нему позвонил ФИО6, сказав, что скоро заедет за ним, попросил подготовить паспорт и СНИЛС. Взяв указанные документы, он вышел во двор, через какое- то время подъехал ФИО6, и они поехали в автосалон «Диал-Авто», в котором были накануне, куда с ФИО6 зашли вдвоем. Там снова были менеджер Свидетель №1 и девушка. Свой паспорт и СНИЛС он отдал ФИО6. Свидетель №1 сообщил, что автокредит на его имя оформлен, они вдвоем с девушкой готовили какие-то документы, после чего эти документы дали ему. Что это были за документы, на какую сумму был оформлен кредит, он не знает, т.к. их не читал, расписывался в тех местах, где были галочки и куда указывал ФИО6. В ходе подписания документов, девушка или Свидетель №1, предложили ему карту рассрочки «Халва» «Совкомбанк», пояснив, что на ней имеется лимит в размере 45 000 рублей, которую он брать не хотел, но ФИО6 сказал, что лучше данную карту оформить. Он не стал думать, зачем это нужно и согласился, подписал еще какие-то документы, и данную карту забрал себе ФИО6. На автомашине «Нива» под управлением Свидетель №1 они выехали из автосалона, и Марат передал ему около 20 000 рулей за то, что он оформил кредит на свое имя. Так же он подписал договор купли-продажи автомобиля на ФИО6, якобы он ему продал автомобиль за 500 000 рублей и сфотографировали его, но после фотографирования, деньги у него забрали, пересадили в автомашину такси, которая отвезла его домой в <адрес>, пообещав, что оставшиеся деньги за оформление кредита привезут на следующий день, но так и не привезли, после чего он понял, что его обманули. Ему известно, что на его имя оформлен автокредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 893 460 рублей 63 копейки. Он получает пенсию по старости в размере 11 700 руб., иных источников дохода не имеет (т.1 л.д.138-142).

Из его же показаний следует, что о случившемся он сообщил в полицию, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оформили кредит на покупку нового автомобиля марки «Нива» (т.1 л.д.60).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме «Органического расстройства и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» (F07.) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных инсультах в медицинской документации, а также выявленные у него в ходе настоящего обследования «органический» тип мышления в виде его замедленности и обстоятельности, нестабильность эмоциональных реакций, облегченность суждений, снижение уровня критики и волевых качеств, памяти, интеллекта, церебрастения, очаговая неврологическая симптоматика. По своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> к нему подъехала иномарка серого цвета с марийскими номерами, из которой вышел ранее незнакомый ему мужчина и в ходе разговора попросил его найти такого человека, которому нужны деньги. Он предложил доехать до своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, после чего он сел в машину, где на заднем сидении сидел второй мужчина. Доехав до дома ФИО7, он вышел из автомобиля и зайдя в дом к ФИО7, рассказал о встрече с вышеуказанными мужчинами, также сказав,что они предлагают деньги и для этого нужен паспорт, после чего вышли к машине, где мужчина-водитель, представившийся Маратом, сказал ФИО7, что он хочет купить в кредит машину марки «Нива», но кредит нужно оформить на ФИО7, за что обещал ему 80 000 рублей, на что ФИО7 согласился, после чего они вчетвером поехали в <адрес>. По пути мужчина-водитель представился Маратом, а второго мужчину Марат называл ФИО6. В <адрес> объезжали автосалоны, которые посещали Марат и ФИО7. После посещения последнего автосалона,ему стало известно, что ФИО7 в кредите отказали, после чего они поехали домой. На следующий день к нему позвонил ФИО7, которыйсообщил, что к нему должны приехать Марат и ФИО6, т.к. кредит одобрен и нужно ехать в <адрес>. Он по телефонуначал отговаривать ФИО7 от поездки. ФИО7, как ему показалось, послушал его, сказав, что он ничего не будет делать.Но около 15 часов ФИО7 позвонил ему и сказал, что едет с ними Чувашскую Республику. Он снова начал отговаривать его от поездки, после чего разговор прервался. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что на него все же оформили кредит на автомобиль (т.1 л.д.151-154)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом – консультантом ООО «Диал-Авто». ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне к нему подошли Потерпевший №1 и ФИО1 по вопросу приобретения в кредит автомобиля. ФИО1 представился ему как ФИО12, оставил свой номер телефона <***>, на который он позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что банком одобрен кредит на автомобиль. Около 17 часовПотерпевший №1 и ФИО1 снова пришли в автосалон, при этом была оформлена покупка автомобиля. Во время оформления которого всеми вопросами занимался ФИО1, который представился сыном, им же была внесена необходимая сумма для первоначального взноса в кассу. В кредитном отделе они оформили автокредит, все документы на автомобиль и на кредит были вручены Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-150).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, она работала кредитным экспертом в ПАО «Совкомбанк» и ее рабочее место находится на территории автосалона ООО «Диал-Авто», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Пихтулино <адрес>.Где –то во второй половине середины апреля 2023 года,в салон пришли двое мужчин, один из них был пожилой, а второй - помоложе, представившийся сыном, как теперь знает, подсудимый ФИО1, которые пришли оформлять автокредит для приобретения автомобиля марки «Нива» по заявке, которая была одобрена. Во время оформления кредита к заемщику. звонили из банка ПАО «Совкомбанк», но на телефонные звонки отвечал подсудимый.Она подготовила все необходимые документы, на которых подписи ставил заемщик, пакет которых, в том числе с кредитной картой «Халва», был передан заемщику. Через месяцот заемщика ей стало известно, что его обманным путем заставили взять кредит на покупку автомобиля и денег для оплаты кредита у него нет.

После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердила, что фамилия заемщика ФИО17.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Пихтулино, <адрес>автосалон ООО «Диал-Авто», в ходе которого на CD-Rдиск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт оформления кредита потерпевшим ФИО14 в присутствии подсудимого ФИО1(т.1 л.д.188).

В ходе расследования у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка документов: договора № ДА 00000771 купли-продажи автомобиля на трех листах формата А:4, дополнительного соглашения № к договору № ДА 00000771 купли-продажи автомобиля на одном листе формата А:4; акта приема - передачи автомобиля № ДА 00000771 на одном листе формата А:4; справки на двух листах формата А:4.(т.1 л.д.208-209), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены представленные из ПАО «Совкомбанк документы: на сопроводительном листе указано, что на имя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных банка значатся счет: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ АвтоСтиль-Особенный экспресс (36-72 мес.), депозитный к которому подключен абонентский номер <***>. Изучением документов установлено, что на его имя оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 893 430 рублей 63 копейки(т.1 л.д. 190-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен CD-Rдиск, содержащий информацию по принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 абонентскому номеру №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 20 часов 18 минут базовая станция абонентского номера находится в Чувашской Республике.; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 36 минут до 19 часов 31 минуты базовая станция абонентского номера находится в Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, были входящие смс-сообщения с банка Совкомбанк и Auto(т. 1 л.д.236-254).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Свидетель №3 выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск (т.2 л.д. 8, 9-10).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном порядке, достоверность которых не вызывает сомнений,а в своей совокупностидостаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 страдает психическим расстройством, оценивая его показания, суд признает его показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, они объективно подтверждаются показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоФИО1, вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распределив между с собой роли, введя в заблуждение Потерпевший №1, убедили его оформить на свое имя кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 893 430 рублей 63 копейки для последующего приобретения автомобиля маркиLADA4Х4 212140 в дилерском салоне ООО «Диал-Авто», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д.Пихтулино, <адрес>. Потерпевший ФИО13,, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, оформил на свое имя кредит, и прибрел вышеуказанный автомобиль, который впоследствии по указанию неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство, оформил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства на ФИО1, а тот, в свою очередь, оформив второй договор купли-продажи данного транспортного средства, передал его третьим лицам.

Таким образом, подсудимый Д.А.ВБ. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, обманным путем завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 893 460 рублей 63 копейки, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений.

О совершении данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные, согласованные, с распределением ролей действия подсудимого ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. Объективная сторона преступления подтверждает сформированный умысел ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство в связи с розыском, на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно отведенной им роли.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований дляиной квалификации действий подсудимого не имеется.

Доводы защиты о том, что сумма причиненного потерпевшему в размере 893 460 руб. 63 коп. не соответствует действительности и подлежит снижению на 268 000 рублей, т.е. на размер первоначального взноса, внесенного при оформлении автокредита, суд считает несостоятельными.

Потерпевшему ФИО14 ПАО «Совкомбанк» оформлен автокредит на сумму 893 460 рублей 63 копеек. На указанную сумму он бы пользовался как автомобилем, так и полным спектром услуг, предоставленных ему банком и автосалоном. И указанную сумму он должен выплачивать банку.

Таким образом, суд полагает, что ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно данным, представленным ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 <данные изъяты>

Согласно данным, представленным ГБУ Республики Марий Эл«РПДН» ;ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д. 100).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 113-116).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие заболевания).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и его роль в совершении преступления,а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда не будут достигнуты и такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в случае применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года.При этомвсрок отбывания наказания ФИО1 А,В. следует зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободыФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФв срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года, с применением положений ч.2 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде штрафа, отбытое полностью по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики-Марий Эл от 22 сентября 2023 года,в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью из салона ООО «Диал-Авто» (л.д. 187 т.1), документы из ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 205 т.1), договор № ДА 00000771 купли-продажи автомобиля на трех листах формата А:4, дополнительное соглашение № к договору № ДА 00000771 купли-продажи автомобиля на одном листе форматаА:4; акт приема-передачи автомобиля № ДА 00000771 на одном листе формата А:4, справка на двух листах формата А:4 (л.д.224 т.1), CD-R диск с информацией по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.255 т.1), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин