Приговор № 1-41/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение № 711 и ордер № 000583 от 4 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 7 февраля 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от возложенных на него обязанностей военной службы, не имея на то уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть ... из отпуска, и стал проживать по месту жительства своей матери в городе ..., проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службе.

4 мая 2018 года Чесноков прибыл в военный следственный отдел (далее –ВСО) СК России ... где заявил о себе и будучи прикомандированным к войсковой части ... приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Чесноков свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Ч.А.В., он является военнослужащим по контракту войсковой части ... и ... Чесноков является его сослуживцем. 1 января 2018 года последний убыл в отпуск и по его окончанию 7 февраля 2018 года к установленному регламентом служебного времени сроку к 8 часам 30 минутам из отпуска не прибыл. В ходе телефонного разговора со слов ФИО2 ему стало известно, что последний желает уволиться с военной службы и что в расположение воинской части он не прибудет.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.А.В. следует, что 1 января 2018 года Чесноков убыл в отпуск и по его окончанию 7 февраля 2018 года в воинскую часть не прибыл, при этом рапортов на увольнение с военной службы Чесноков не подавал. Были организованы поиски ФИО2, но они результатов не принесли. Через некоторое время в ходе телефонного разговора с ФИО2 ему стало известно, что последний находится дома в ..., далее служить и возвращаться в расположение воинской части он не желает. При этом, о каких – либо уважительных причинах отсутствия ФИО2 на военной службе ему не известно.

Свидетель Ч.Н.В. в суде показала, что сын, находясь в отпуске, проживал у нее. 3 мая 2018 года ей позвонил следователь и сообщил что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по факту неявки на военную службу из отпуска, после чего ее сын добровольно поехал в ВСО ... и заявил о себе. При этом, о каких - либо уважительных причинах или стечения тяжелых обстоятельств, по которым ее сын не явился на военную службу не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.П.Ю. следует, что с 4 мая 2018 года по настоящее время к войсковой части 12128 прикомандирован военнослужащий войсковой части ... Чесноков, и со слов последнего ему стало известно, что он, Чесноков, 7 февраля 2018 года без уважительных на то причин совершил неявку в воинскую часть из отпуска и по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Также свидетель указал, что за период прикомандирования Чесноков зарекомендовал себя с положительной стороны

Копиями контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 348 от 31 мая 2016 года, выписки из приказа командира ... и послужного списка подтверждается, что Чесноков добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны России в лице командира войсковой части ... сроком на три года.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части ... ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2018 год сроком 37 суток по 6 февраля 2018 года с выездом в ..., на основании рапорта военнослужащего.

Из рапорта следователя ВСО СК России ... Ю.П.Н. от 4 мая 2018 года следует, что 4 мая 2018 года в 12 часов 15минут в названный следственный орган обратился Чесноков и заявил о себе как о военнослужащем находящимся вне сферы воинских правоотношений с 7 февраля 2018 года.

Регламентом служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части ... на зимний период обучения, подтверждается, что время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

По заключению эксперта Чесноков психическим заболеванием либо расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно справке военно-врачебной комиссии Чесноков по состоянию здоровья годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого в суде установлена и доказана.

Действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, в период с 7 февраля по 4 мая 2018 года, не имея на то стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по службе характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвокату Шмидт, участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чеснокова исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не допускать нарушений воинской дисциплины, общественного порядка, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, зарегистрироваться по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно-осужденными.

Процессуальные издержки по делу в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Шмидт Л.В. участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий