Решение № 2А-530/2021 2А-530/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-530/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000747-14

Дело № 2а-530/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 12 июля 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП от 04.05.2021 незаконным, а также прекращении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП. Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство № 38049/21/59029-ИП в отношении административного истца ФИО3 возбуждено незаконно, так как исполнительное производство вынесено на основании несуществующего исполнительного документа – судебного приказа № 2-3006-3-2015 от 28.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края. Указанное постановление противоречит требованиям ст. 432 ГПК РФ (об исполнительных документах, выданных судами общей юрисдикции) и положениям ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиями которых предусмотрены сроки предъявления всех видов исполнительных документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП от 04.05.2021 является незаконным, так как вынесено за пределами установленного срока для предъявления исполнительного документа, срок для предъявления – 3 года, истек. Также в постановлении о возбуждении неверно указан адрес должника ФИО3, неверно указан исполнительный документ, то есть исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время в отделении судебных приставов на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО3

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП от 04.05.2021 в связи с допущенными ошибками отменено и копия постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от 16.06.2021 направлена сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу ФИО3, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «НБК». Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 поясняла, что постановление о возбуждении ИП было вынесено незаконно, так как взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа, и ошибочно указан исполнительный документ, вместо судебного приказа, выданного судебным участком № 5 Свердловского судебного района г. Перми, указан судебный участок мирового судьи № 2 Осинского судебного района, в связи с чем постановление было отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями иска не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ и их перечень является закрытым.

Судом установлено, что 28.09.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-3006/3-2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 23.08.2018 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-3006/3-2015 с ООО «РусфинансБанк» на ООО «ЮСБ».

16.04.2021 представитель ОО «НБК обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с просьбой принять к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № 2-3006/3-2015 в отношении ФИО3 и возбудить исполнительное производство.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП в отношении ФИО3 по взысканию денежных средств в пользу ООО «НБК» на основании судебного приказа № 2-3006-3-2015, выданного судебным участком № 2 Осинского судебного района Пермского края.

10.05.2021 исполнительное производство № 38049/21/59029-ИП передано на исполнение ФИО5

16.06.2021 врио начальника отдела ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП. Основание - истек срок для предъявления исполнительного документа.

Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 16.06.2021 вручено представителю административного истца ФИО3 – ФИО1 30.06.2021.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебный приказ № 2-3006-3-2015, выданного судебным участком № 2 Осинского судебного района Пермского края, в виду истечения срока предъявления документа.

25.06.2021 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «НБК».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 было отменено 16.06.2021 врио начальника отдела ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по тем основаниям, что у взыскателя истек срок для предъявления исполнительного документа, а также неверно указан судебный орган, выдавший исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное - оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 отменено, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, что свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены и не требуют судебной защиты.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в ст. 43 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю: 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом, суду со стороны административного истца не представлены доказательства, которые могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП от 04.05.2021,

о прекращении исполнительного производства № 38049/21/59029-ИП от 04.05.2021, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3006-3-2015 от 28.09.2015, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Судья - Павлова Н.Н.