Определение № 33-2398/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0001-01-2025-001470-02

Судья Митягин В.А.

№ 2-851/2025

8 апреля 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-2398/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 о возложении обязанности по расторжению трудового договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 о возложении обязанности по расторжению трудового договора.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. исковое заявление прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 о возложении обязанности по расторжению трудового договора удовлетворено.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия судебной коллегией соответствующего судебного постановления от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Прокурор Феопентов А.В. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции полагал, что отказ ответчика от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство – прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Феопентова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в суд подступило письменное заявление ФИО1, в котором он просит принять его отказ от апелляционной жалобы на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-851/2025.

Другими лицами, участвующими в деле, указанное решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны и свободным волеизъявлением, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. по иску прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 о возложении обязанности по расторжению трудового договора.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. прекратить.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 9 апреля 2025 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов