Апелляционное постановление № 22-624/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/3-15/2024

Судья Каширин А.А. № 22-624/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 марта 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокуроров Раковой Н.С., ФИО1, Даниловой И.С.,

осужденного АВВ,

адвоката Метелкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного АВВ и его защитника – адвоката Метелкиной С.А. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2024 года, которым

АВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

осужденный АВВ обратился в <данные изъяты> районный суд г.Новосибирска с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 года, в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда осужденным АВВ и его защитником – адвокатом МСА поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат МСА просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По доводам адвоката, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного на основании заключения специальной медицинской комиссии <данные изъяты> ГУФСИН России № от 04.12.2024, однако данное заключение нельзя считать полным и объективным, поскольку оно содержит существенные противоречия.

Так, в заключении указано, что у АВВ при проведении ФЛГ выявлены очаги высокой степени интенсивности <данные изъяты>), а при таких обстоятельствах, выводы о том, что АВВ излечился от заболевания не соответствуют действительности. Заключение медицинской комиссии, по мнению защитника, не может расцениваться как объективное и соответствующее приказам Министерства здравоохранения об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

В апелляционной жалобе осужденный АВВ также просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, его ходатайство об освобождении в связи с тяжелой болезнью удовлетворить.

По доводам осужденного, суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство формально, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование своей позиции указывает, что кроме <данные изъяты> страдает еще целым рядом <данные изъяты>, которые подтверждены документально, в том числе: <данные изъяты>, в связи с которыми должной медицинской помощи он не получает, медицинские обследования не проводятся. Данным заболеваниям оценка врачебной комиссией не дана. Заболевание <данные изъяты> у него не обнаружено, хотя оно подтверждено в <данные изъяты> больнице №.

До ареста он получал противотуберкулезное лечение по 5 режиму (ШЛУ) отмечалась положительная динамика, после ареста начал получать лечение по 4 режиму (ШЛУ), положительной динамики не наступило, в связи с чем, полагает, что должной медицинской помощи он не получает. В настоящее время сотрудники <данные изъяты> с целью скрыть свою халатность выдали заключение о его клиническом излечении.

В судебном заседании обращал внимание суда на результаты ФЛГ и заключение фтизиатра, согласно которым у него имеются очаги высокой степени интенсивности, и на тот факт, что какого-либо лечения в связи с этим он не получает. Данное обстоятельство оценку суда не получило.

Также указывает, что врачами неврологами уже дважды ему назначалось КТ позвоночника, с целью проверить наличие у него заболевания - <данные изъяты>, которое до настоящего времени проведено не было.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации сведений о состоянии его здоровья и халатном отношении сотрудников <данные изъяты> к своей работе. А потому доверять заключению специальной медицинской комиссии нельзя. Суд же в компетентные органы о допущенной врачами халатности не сообщил.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного АВВ и адвоката Метелкиной С.А. заместитель прокурора Овчинников А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный АВВ и его защитник -адвокат Метелкина С.А. доводы жалоб поддержали.

Прокурор Данилова И.С. по доводам жалоб возражала, полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2001г. № Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п.8 ст.175 УИК РФ, порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данные требования закона судом не нарушены.

Отказывая АВВ в удовлетворении ходатайства, суд верно исходил из заключения специальной медицинской комиссии 2/231 от 04.12.2024г. о состоянии здоровья осужденного, согласно которому у осужденного АВВ не имеется заболевание, входящее в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. №54.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять заключению комиссии врачей у суда первой инстанции не имелось. Как следует из материалов дела, осужденный АВВ был направлен на медицинское освидетельствование в ходе производства по его ходатайству. Медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке квалифицированными специалистами, с учетом жалоб АВВ, анамнеза, данных объективных и лабораторных исследований, результаты которых подробно изложены в заключении, а также консультаций узких специалистов, а потому у суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения о состоянии здоровья АВВ

Суд верно не установил оснований для повторного медицинского освидетельствования осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе отсутствуют основания для проведения медицинского освидетельствования осужденного в ином медицинском учреждении.

Доводы жалоб о наличии в заключении специальной медицинской комиссии 2/231 от 04.12.2024г. существенных противоречий, а также о наличии у осужденного заболеваний, входящих в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. №54, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о фальсификации медицинской комиссией результатов его медицинского освидетельствования не мотивированы.

При этом, ссылки в жалобах и в суде апелляционной инстанции на результаты медицинских обследований осужденного АВВ, проведенных до его медицинского освидетельствования по настоящему ходатайству, не могут свидетельствовать о фальсификации заключения врачебной комиссии 2/231 от 04.12.2024г. и о его необъективности, учитывая, что анамнез АВВ, то есть перенесенные им заболевания, их течение и проведенное лечение, учитывались врачебной комиссией при проведении медицинского освидетельствования АВВ, что следует из самого текста заключения.

Ссылки осужденного АВВ в суде апелляционной инстанции на результаты новых медицинских обследований, проведенных в январе 2025 года, не свидетельствуют о незаконности постановления об отказе в удовлетворения заявленного им ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и основанием для отмены постановления не являются.

Согласно выводам специальной медицинской комиссии 2/231 от 04.12.2024г., у АВВ заболевание, которое могло бы являться основанием для освобождения от отбывания наказания, не выявлено, он в постороннем уходе и в лечении в специализированном лечебном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Как следует из представленных материалов дела, состояние здоровья осужденного АВВ оценено судом объективно. Несогласие осужденного с оценкой установленных судом обстоятельств отмену судебного решения не влечет.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что оказание осужденному гарантированной государством надлежащей квалифицированной медицинской помощи в условиях изоляции от общества при наличии имеющихся у него заболеваний невозможно, в материалах дела не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права осужденного на защиту, в материалах дела не содержится. Защитник Метелкина С.А., являясь профессиональным адвокатом, в полном объеме защищала его интересы, оказывая ему квалифицированную юридическую помощь, от осуществления защиты прав и интересов АВВ в уголовном судопроизводстве не устранялась, что объективно подтверждено материалами уголовного дела. Таким образом, полагать о нарушении права на защиту осужденного АВВ оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, учитывая, что в ходе рассмотрения ходатайства АВВ не были установлены факты фальсификации заключения медицинской комиссии, оснований для принятия мер реагирования у суда не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений положений Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких данных апелляционные жалобы осужденного АВВ и его защитника – адвоката Метелкиной С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2024 года в отношении АВВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного АВВ и его защитника – адвоката МСА – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш