Приговор № 1-146/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021 / 40RS0017-01-2021-001398-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «27» июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева ФИО14 при секретаре Печенкиной ФИО15

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова ФИО16

подсудимого –ФИО1 ФИО17

защитника - адвоката ФИО2 ФИО18 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящем, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шумятино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МВД ЗДН «Русичи», <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 совершил 2 эпизода управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО21 будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка №Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов40 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, употребил спиртное. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, и что ранее был привлечен к административной ответственности поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, вблизи <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 ФИО22 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта состояния опьянения ФИО1 ФИО23 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(эпизод 1).

Он же, будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в МВД ЗДН «Русичи» <адрес>, употребил спиртное. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, и что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, вблизи <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ИДПС 3 роты ОБОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 ФИО24 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. По требованию сотрудника ГИБДД ФИО1 ФИО25 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у него установлено алкогольное опьянение 0,292 мг/л(эпизод 2).

Подсудимый ФИО1 ФИО26 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признаёт вину в совершении инкриминируемых преступлений. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с квалификацией его действий.Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Инкриминируемые подсудимому преступления отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 ФИО27.суд квалифицирует:

- эпизод 1пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- эпизод 2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО28 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО29.и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО30совершила2преступлениянебольшой тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. Он полностью признал вину по каждому эпизоду и раскаялся в содеянном, что суд признаёт, как обстоятельства, смягчающие наказание. Так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание по 2-м эпизодам суд признает наличие на иждивении подсудимого 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО31., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого ФИО1 ФИО32 суд определяет ему наказание предусмотренное законом, по каждому эпизоду, в виде обязательных работ, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечит восстановление социальной справедливости.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не усматривается.

Наказание ФИО1 ФИО33 по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод 1) – 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод 2) – 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 ФИО35окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО37

ФИО37

ФИО37

ФИО37 Храмеев