Решение № 21-1009/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 21-1009/2025

Судья ФИО2 дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ», <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. B отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные o надлежащем извещении лица o месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, a также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом c уведомлением o вручении, повесткой c уведомлением o вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо c использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

B силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено o месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрена жалоба ФИО1 на указанное постановление об административном правонарушении и отказано в ее удовлетворении, постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Самарского областного суда, направленный в МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведения о надлежащем извещении ФИО1 на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Таким образом, заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по жалобе без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела, в отсутствие его надлежащего извещения, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Нефтегорского районного суда <адрес> не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу со стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу со стадии рассмотрения жалобы заявителя.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3