Решение № 2А-1866/2024 2А-1866/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1866/2024

Дело № 2а-1866/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002094-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по району Южное Бутово <...> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании вернуть изъятые паспорта, отмене акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к УМВД России по Владимирской области об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании вернуть изъятые паспорта, отмене акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово <...> ФИО5 составлен акт об изъятии паспортов гражданина Российской Федерации при понятых. Приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ### он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Данная статья не сопряжена с осуществлением террористической или экстремисткой деятельности, что противоречит основаниям о прекращении гражданства Российской Федерации, предусмотренным ст.ст. 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На его иждивении находятся несовершеннолетние дети 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые рождены в браке с гражданкой РФ. Дети являются гражданами РФ. Он является законопослушным гражданином, является налогоплательщиком, осуществлял предпринимательскую деятельность с 2013 года по 2019 год. По решению Ленинского районного суда <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ он встречается со своими детьми два раза в месяц.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по району Южное Бутово <...>, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово <...> ФИО5, заместитель начальника по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поручил ведение дела представителю.

Представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что с учетом комплексного и буквального трактования норм права, с применением принципов нормативной техники, а также правил русского языка, являющегося государственным языком в Российской Федерации, следует, что для лишения гражданства на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» недостаточно одного лишь факта совершения преступления, установленного ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Для лишения гражданства по указанному основанию применение насилия в отношении представителя власти должно быть сопряжено с осуществлением лицом, лишаемым гражданства, террористической или экстремистской деятельности. Указанный довод подтверждает структура ч. 1 ст. 24 ФЗ «О гражданстве РФ». В указанной норме сначала перечисляются составы преступлений с квалифицирующими признаками (часть и статья УК РФ), затем перечисляются составы без квалифицирующих признаков (только статьи УК РФ. Указанные в конце анализируемой нормы два состава 318 и 360 статьи УК РФ законодателем вынесены отдельно, им предшествуют два квалифицирующих признака, только и исключительно в совокупности с одним из которых указанные составы будут применены к этой статье. ФИО1 приговорен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Однако из обстоятельств уголовного дела, установленных приговором суда, следует, что совершенное административным истцом преступление носило бытовой характер, не было сопряжено экстремисткой либо террористической деятельностью. Гражданство ФИО1 было прекращено незаконно. Административный истец является законопослушным гражданином, являлся индивидуальным предпринимателем, платил налоги, осуществляет выплату алиментов, о чем имеется справка об отсутствии задолженности. В ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ст. 318 УК РФ вынесена во вторую часть статьи, в первой части статьи после статьи 317 УК РФ указана статья 328 УК РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО8, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 принято в соответствии с полномочиями территориального органа МВД России на основании действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Южное Бутово <...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово <...> ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, заместитель начальника по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон о гражданстве РФ) регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона о гражданстве РФ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, в том числе устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия у лиц гражданства Российской Федерации; оформляют документы, удостоверяющие гражданство Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, находящимся в Российской Федерации.

Ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона о гражданстве РФ предусмотрено, что основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации. Оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Изъятие недействительного паспорта у лица, находящегося за пределами Российской Федерации, осуществляется дипломатическим представительством или консульским учреждением.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве РФ гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: 1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации); 2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление); б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации; в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет; 3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации; 4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации, предоставляющим возможность сохранить или изменить гражданство.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве РФ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Таджикской ССР.

На основании решения УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 приобретшим гражданство на основании ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащим электронный носитель информации ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ###.

Решением УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО14 Ф.В., в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт гражданина Российской Федерации серии ###, выданный МП ### ОВМ УМВД России по <...> ГУ МВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 признан недействительным. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации <данные изъяты>, выданный МВД 33001 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 признан недействительным.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово <...> у ФИО1 на основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области о прекращении гражданства Российской Федерации изъят паспорт гражданина Российской Федерации 4621 ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП ### ОВМ ОМВД России по <...> (ГУ МВД России по <...>, 500-057), заграничный паспорт серии 76 ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 33001, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Южное Бутово <...> составлен соответствующий акт.

Уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ послужил приговор Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) на срок 3 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10) на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО1 в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> поступило сообщение о том, что ФИО1 бьет жену и детей. Выяснение обстоятельств было поручено старшему участковому уполномоченному полиции и инспектору ПДН ОП ### УМВД России по <...>. После возвращения ФИО1 в квартиру у последнего возникла неприязнь к сотруднику полиции, в связи с чем ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 8 ударов руками в голову, по туловищу и право руке, а также не менее 3 ударов ногой по туловищу, правой стопе и в пах. Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Кроме того, приговором суда установлено, что в целях доставления задержанного ФИО1 за совершение административного правонарушении в мировой суд помощник оперативного дежурного и полицейский (водитель) ОП ### УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО1 в здание суда. После рассмотрения судом дела о совершении ФИО1 административного правонарушения по пути следования последний выпрыгнул из служебной машины, побежал, предпринял попытку скрыться. Помощник оперативного дежурного предложил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для получения объяснений, однако у ФИО1 внезапно возникла неприязнь к сотруднику полиции, в связи с чем ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции насилие, опасное для здоровья, повали его на асфальт, нанес не менее 3 ударов руками в голову, а также дважды с силой руками сдавливал шею, вследствие чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве РФ гражданство Российской Федерации основанием для прекращения гражданства Российской Федерации является совершение гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации, преступления сопряженного с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель указывает на наличие одновременно двух условий для прекращения гражданства РФ: 1. преступление сопряжено с осуществлением террористической или экстремистской деятельности; 2. предусмотрено статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенные ФИО1, не сопряжены с осуществлением террористической или экстремисткой деятельностью.

В свою очередь, ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве РФ не содержит самостоятельного основания для прекращения гражданства с учетом совершения преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. В перечне статей УК РФ, перечисленных в ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве РФ, ст. 318 УК РФ отсутствует, при перечислении статей УК РФ после статьи 317 УК РФ указана статься 328 УК РФ.

С учетом названных обстоятельств, принимая во внимание совершение административным истцом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, не сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии у УМВД России по Владимирской области правовых оснований для принятия решения ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации и соответственно изъятия ОМВД России по району Южное Бутово <...> паспортов гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта.

Более того, суд учитывает, что при отсутствии в материалах дела данных о продлении ФИО1 испытательного срока, установленного приговором суда, названная судимость административного истца на момент принятия оспариваемого решения была погашена.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, ранее, состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака с которой имеет двух несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция», о чем в материалы дела представлен диплом ВСВ 0132761, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет». Административный истец включен в Единый реестр индивидуальных предпринимателей, состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

По данным ОСП <...> ФИО1 является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по выплате алиментов отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО1 с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования административного истца об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации и акта изъятия паспортов подлежащими удовлетворению.

Решение о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации является основанием для выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, принимая во внимание, что таковое принято в отсутствие на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по району Южное Бутово <...> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании вернуть изъятые паспорта, отмене акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Бутово <...>.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ