Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 23 апреля 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Кадырове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя В., действующего по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в котором, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Г.., последний получил денежные средства (кредит) в размере .......... руб. сроком до востребования под проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, и не исполняет свои обязательства по возвращению денежных средств, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила .......... руб., и при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере .......... руб., просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере .......... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном обращении к суду просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание Г.., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном обращении к суду просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленном суду отзыве, оформленном в письменной форме, Г.. пояснил, что после получения иска долг им погашен в сумме, указанной в исковом заявлении, также произведена оплата понесенных истцом судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик отвечает перед кредитором по правилам ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ГК РФ, предполагаются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г. и ПАО «Восточный» был заключен договор кредитования №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: копией договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, выпиской из лицевого счета.

Г. данные обстоятельства не оспаривает, и кроме того, до рассмотрения дела по существу уплатил требуемую истцом сумму, указанную в иске в размере .......... руб., что подтверждается представленной суду ответчиком копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Г. возместил истцу судебные издержки по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .......... руб., что подтверждается представленной суду ответчиком копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения иска судом основание и предмет иска отпали в связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца, в связи иск удовлетворению не подлежит.

Указание истца в письме на то, что проценты продолжают начисляться и уплаченная ответчиком сумма является недостаточной для погашения долга, предметом рассмотрения настоящего дела не является, так как суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а ходатайства истца об увеличении размера иска в порядке ст. 39 ГПК РФ суду не поступало, что не лишает возможности истца обратиться с самостоятельным иском о взыскании остатка долга.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.Я. Новожилов