Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-262/2025

Гр. дело № 2-262/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000491-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор №72064767-НКЛ от 01.12.2023 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 4601576,64 руб., судебные расходы в размере 96211,01 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир стелла. Участок находится примерно в 3019 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, район Тарбагатайский, граница г.Улан-Удэ и Тарбагатайского района; 1364 +- 323; кадастровый номер03:19:250103:3056, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 778 500 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 01.12.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 276 мес. под 18,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.04.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 601576,64 рублей, в том числе просроченные проценты – 315503,97 рублей, просроченный основной долг – 4275737,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1441,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 8894,39 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении договора, до настоящее времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца, ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей, под 8 % годовых, сроком на 276 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствие платы за обслуживание, не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика, если в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 15% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выписками по лицевым счетам по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил в залог приобретаемый земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир стелла. Участок находится примерно в 3019 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1364 +- 323; кадастровый № (п.12 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:19:250103:3056, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир стелла. Участок находится примерно в 3019 м. по направлению на юг от ориентира. <адрес>; площадью 1364+-323 кв.м. Установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с 04.12.2023 на 276 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

03.03.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2025 задолженность по кредиту за период с 01.10.2024 по 04.04.2025 составляет 4601576,64 рублей, в том числе просроченные проценты – 315503,97 рублей, просроченный основной долг – 4275737,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1441,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 8894,39 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 8%, а затем 18,5%, при начислении неустойки 15% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 11 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №2-250313-1719328 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:19:250103:3056, площадью 1364 кв.м., по состоянию на 13.03.2025 составляет 865 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 778500 рублей (90% от 865 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 96211,04 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.12.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2023, взыскать с ответчика задолженность в размере 4601576,64 руб., судебные расходы в размере 96211,04 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364+/-323 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир стелла. Участок находится примерно в 3019 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 778 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2025 г.

Судья Ильина М.Т.