Приговор № 1-109/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021

11RS0003-01-2021-000737-56

Дело № 1-109/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____, Республики Коми

25 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора ____ ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ____35, проживающего по адресу: ____ Республики Коми, ____, имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____», не состоящего в браке, не содержащего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) ст. 70 УК РФ с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__ лишение свободы 1 год 06 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 22.00 до 22.45, ФИО2, находясь в квартире по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №2, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с применением грубой физической силы схватил Потерпевший №2 за левую руку и осуществил загиб данной руки за спину потерпевшей Потерпевший №2, причинив ей при этом физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального отростка левой лопаточной кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как повлекшее средний вред здоровью.

Он же, __.__.__, в период времени с 17.52 до 19.51, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее вверенную ему Потерпевший №1 банковскую карту № ** 5814, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя последней, достоверно зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, используя указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя без ведома и согласия последней, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупки в торговых организациях ____ Республики Коми, оплатив их денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, размещенными на банковском счете № ** 4331, привязанном к указанной банковской карте, тем самым похитил указанные денежные средства с данного банковского счёта при следующих обстоятельствах:

-в 17.52 в помещении магазина «Орбита», по ____, оплатил покупку на сумму 759 рублей, из них 259 рублей использовал с согласия Потерпевший №1, а 500 рублей без её согласия;

-в 17.52 в том же магазине оплатил покупку неустановленного товара на сумму 500 рублей;

-в 17.53 в том же магазине оплатил покупку на сумму 109 рублей, в 19.45 на сумму 259 рублей;

-в 19.50 в помещении магазина «Универсам», по ____, оплатил покупку на сумму 159 рублей, в 19.51 там же оплатил покупку на сумму 139 рублей.

Так, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 1 666 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 666 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт, от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ распивал спиртное у Потерпевший №1 со своей сожительницей Потерпевший №2, по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин, приобретал ещё водку. Потерпевший №1 в квартире потеряла банковскую карту, он нашел данную карту и решил её не отдавать, планировал вернуть на следующее утро. Около 19.20 ушёл от Потерпевший №1, проходя мимо магазина Орбита, решил приобрести по банковской карте спиртное, купил водки «Морошковая» объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей. После этого в магазине «Универсам» приобрел бутылку водки 0,25 «Морошковая» стоимостью 159 рублей, пачку сигарет «Бонд» и пиццу. О том, что он совершил данные покупки, Потерпевший №1 не сообщал, разрешения не спрашивал. Когда он брал карту и совершал покупки, то был в состоянии опьянения, но осознавал, что происходит (том №__ л.д. 81-84).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Материальный ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме, также принес ей свои извинения. Вину, в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том №__ л.д. 94-95).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2, от __.__.__ следует, что виновным себя признает полностью. __.__.__ около 23 часов пришел домой, где находилась его сожительница, у них произошел словесный конфликт, на почве семейно-бытовых проблем, в ходе которого Потерпевший №2 взяла в руки кухонный нож, им не размахивала, просто держала в руках, каких-либо угроз не высказывала. За свою жизнь в тот момент не испугался, вывернул Потерпевший №2 правую руку загибом руки за спину, от чего Потерпевший №2 выбросила нож и сказала, что ей больно, после чего её отпустил. В дальнейшем вызвал Потерпевший №2 скорую помощь. В настоящий момент принес Потерпевший №2 извинения (том №__ л.д. 202-203).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого от __.__.__ добавил, что в тот момент, когда с Потерпевший №2 происходил конфликт, она взяла в правую руку нож и произнесла фразу в его адрес: «Если ты меня еще раз тронешь, то порежу». После чего он со злости схватил левую руку Потерпевший №2 и не смотря на то, что нож находился у нее в правой руке он завернул её вторую руку за спину. Далее Потерпевший №2 бросила нож, стала просить, чтобы он отпустил её руку. Он сам вызвал «Скорую» для потерпевшей.

__.__.__ с сожительницей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дома у последней совместно распивали алкогольную продукцию. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, разрешила осуществить покупку только одной бутылки водки - объемом 0, 5 литра «Морошковая» стоимостью 259 рублей, с которой он затем вернулся. Через некоторое время Потерпевший №1 из-за сильного алкогольного опьянения уснула, банковскую карту оставила на кухонном столе. Тогда у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Без разрешения Потерпевший №1 взял её банковскую карту, после чего совместно с Потерпевший №2 вышел из квартиры Потерпевший №1 В магазинах «Орбита» и «Универсам» с банковской карты Потерпевший №1 совершил покупки.

Согласно предоставленной следователем выписки по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, в период времени с 17.52 до 19.51 __.__.__ без разрешения Потерпевший №1, были осуществлены 6 операций по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, следующими суммами: 759 рублей; 500 рублей; 109 рублей; 259 рублей; 159 рублей и 139 рублей (том №__ л.д. 20-23).

Из дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что согласно предъявленной банковской выписки по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 пояснил, что когда Потерпевший №1 попросила его купить бутылку водки «Морошковая» объемом 0, 5 литра, стоимостью 259 рублей, то помимо вышеуказанной бутылки водки, без разрешения потерпевшей, купил ещё дополнительные товары: пиццу, сигареты «Тройка» и еще что-то, что именно уже не помнит, на общую сумму 1368 рублей. Эти продукты отнес к себе домой, потом вернулся к Потерпевший №1, и принес ей бутылку водки «Морошковая», объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей, которую они совместно распили. О том, что помимо бутылки водки он приобрел еще товары, которые затем отнес к себе домой, Потерпевший №1 не сообщил. После совместного распития вышеуказанной бутылки водки Потерпевший №1 уснула и он, воспользовавшись этим, взял банковскую карту Потерпевший №1, вышел из квартиры, и в период с 19.45 до 19.51 __.__.__ без разрешения Потерпевший №1, при помощи её банковской карты совершил ещё три покупки, а именно - в 19.45 в магазине «Орбита» бутылки водки «Морошковая» 0,5 литра, стоимостью 259 рублей, в 19.50 в магазине «Универсам» на сумму 159 рублей, возможно пиццу, затем в 19.51 там же бутылку водки «Морошковая» 0,25 литра стоимостью 139 рублей Материальный ущерб в настоящее время возместил в полном объеме (том №__ л.д. 107-110).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты (том №__ л.д. 116-118).

Вина подсудимого полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в вечернее время находилась дома, с 22 до 23 часов домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности, у них произошла ссора. В ходе словесной ссоры и ругани, ФИО2 несколько раз ударил её, ладонью по лицу, но удары были не сильные, боли не было. В тот момент они находились на кухне, она взяла из стола кухонный нож с желтой ручкой и держа его в правой руке, (рука была опущена), сказала: «Если ты меня еще тронешь, то порежу», ФИО2 в этот момент стоял напротив неё. После её слов ФИО2, схватил её левую руку, чуть выше кисти и с силой завернул за спину. В этот момент, она почувствовала резкую боль в области плеча. Когда ФИО2, завернул ей руку за спину, он говорил бросить нож. Она бросила нож и ФИО2 отпустил её. В последствии ФИО2 вызвал скорую помощь. При указанных обстоятельствах ножом она не размахивала, просто держала вниз лезвием, угроз в адрес ФИО2 не высказывала. Ранее у неё травм левой руки не было, в больницу не обращалась. В настоящее время ФИО2 извинился перед ней, продолжают проживать совместно (том №__ л.д. 195).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2, от __.__.__ следует, что в тот момент, когда между ней и ФИО2 происходил конфликт и она взяла в правую руку нож с желтой ручкой и произнесла фразу в адрес ФИО2: «Если ты меня еще раз тронешь, то порежу», у неё в действительности не было намерений причинять ему телесные повреждения, она лишь хотела обезопасить себя от дальнейшей физической агрессии ФИО2, напугав при помощи ножа, так как ФИО2 сильнее её (том №__ л.д. 6-8).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ в утреннее время распивала спиртное с ФИО2. Далее ФИО2 ушёл и вернулся после 17 часов со своей сожительницей, вновь стали распивать спиртное. Попросила ФИО2 сходить в магазин, купить водку «Морошковая» объемом 0,5 литра, стоимостью 257 рублей, при этом давала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 принёс из магазина бутылку водки «Морошковая» объемом 0,5 литра, стоимостью 257 рублей, более ему не разрешала ничего приобретать со своей банковской карты. Банковскую карту ФИО2 вернул, положила её на кухонный стол, далее продолжили распивать спиртное. В итоге она опьянела, легла спать, ФИО2 с сожительницей ушли. Через некоторое время проснулась от того, что на её номер телефона приходят смс- сообщения о том, что кто-то совершает покупки по её банковской карте, ей стало понятно, что данные покупки совершает ФИО2 (том №__ л.д. 39-40).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что согласно предоставленной следователем выписки по движению денежных средств по её банковской карте __.__.__ в период времени с 17.52 до 19.51 были сняты в 6 операций денежные средства следующими суммами: 759; 500; 109; 259; 159 и 139 рублей. Из данных денежных операций она ни одной не разрешала осуществлять ФИО2 Сумма причиненного ущерба составляет 1925 рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (том №__ л.д. 12-14).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что согласно предоставленной выписки, три покупки, совершенные в магазине «Орбита» в период времени с 17. 52 до 17.53 на суммы: 759 рублей, 500 рублей и 109 рублей были осуществлены без её согласия. Бутылку водки объемом 0, 5 литра марки «Морошковая» стоимостью 259 рублей ФИО2 принес, и они её совместно распили, таким образом, данные 259 рублей у неё похищены не были. Предполагает, что в первой операции в 17.52 ФИО2 приобрел еще какие-то продукты на сумму 500 рублей и, в результате, сумма операции по её банковской карте составила 759 рублей. Последующие три операции по её банковской карте, совершенные в период времени с 19.45 на суммы: 259 рублей, 159 рублей и 139 рублей, также без её согласия. В настоящее время ФИО2 материальный ущерб возместил, претензий к нему не имеет (том №__ л.д. 103-106).

Из протокола допроса свидетеля Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в дневное или вечернее время, она с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последней. Потерпевший №1 попросила ФИО2 сходить в магазин и купить водку «Морошковая» объемом 0,5 литра, дала ему свою банковскую карту для покупки. Когда ФИО2 вернулся, отдал банковскую карту Потерпевший №1 и на стол поставил бутылку водки «Морошковая» 0,5 литра. Потерпевший №1 положила банковскую карту на кухонный стол. Втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртное закончилось, после чего она с ФИО2 ушли домой. Не видела, как ФИО2 брал банковскую карту со стола. Далее в состоянии алкогольного опьянения проследовали в магазин «Орбита», по ____, где ФИО2 приобрел водку «Морошковая», объемом 0,5 литра, в магазин «Универсам», по ____А приобрел бутылку водки объемом 0,25 литра и пиццу. Дома ФИО2 сказал, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1 (том №__ л.д. 42-43).

Из протокола допроса эксперта ФИО3 следует, что согласно выводам, проведенной им экспертизы от __.__.__ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения. При указанных Потерпевший №2, обстоятельствах возможность получения телесных повреждений не исключается (том №__ л.д. 15-16).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт о том, что __.__.__ в 20.00 в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, о том, гр. ФИО2 похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последующем похитил денежные средства (том №__ л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за хищение с банковской карты денежных средств на общую сумму 1 166 рублей (том №__ л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Itel» принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы смс-сообщения от номера «900»: __.__.__ 17:52 покупка 759 рублей ORB IT А; 17:52 покупка 500 рублей ORB IT А; 17:53 покупка 109 рублей ORBITA; 19:45 покупка 259 рублей ORBITA; 19:50 покупка 159 рублей UNIVERSAM; 19:51 покупка 139 рублей UNIVERSAM (том №__ л.д. 9-13);

- акт изъятия от __.__.__, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (том №__ л.д. 15-16);

- рапорт о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от __.__.__, согласно которому предоставлен CD-R диск, где содержатся видеозаписи с системы видеонаблюдения магазина «Орбита» в ____ (т. №__ л.д. 49);

- протокол осмотра видеозаписи от __.__.__, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с системы видеонаблюдения магазина «Орбита», фиксируется приобретение товара за счёт похищенных денежных средств (том №__ л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № SD0151588051, содержащий сведения по банковскому счету № ** 4331, фиксируются время и суммы списания похищенных денежных средств (том №__ л.д. 59-63);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрено помещение магазина «Орбита», в ____, установлено наличие терминала для оплаты товара безналичным способом (том 1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрено помещение магазина «Универсам», в ____ установлено наличие терминала для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт (том 1 л.д. 72-77);

- рапорта от __.__.__ о поступлении телефонного сообщение от диспетчера СМП об избиении Потерпевший №2 - травма руки (том №__ л.д. 158, 159);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу: ____, в ходе которого изъят кухонный нож (том №__ л.д. 161-163);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, в соответствии с которым у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью __.__.__ обнаружен закрытый оскольчатый перелом акромиального отростка левой лопаточной кости. Данный перелом образовался в период времени от 1 часа до 4,5-7 недель до проведения рентгенологического исследования __.__.__, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как повлекший средний вред здоровью (том №__ л.д. 180-181);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен кухонный нож (том №__ л.д. 189-190);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступлений.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, полученные в ходе предварительного следствия и зафиксированные в протоколах допросов, которые полностью изобличают ФИО2 в совершении данных преступлений; а также признательные показания подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного следствия, которые в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе выписками по банковской карте, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров предметов- ножа, сотового телефона с фиксацией снятия денежных средств и прочими.

Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетеля подсудимого ФИО2, а также для его самооговора в ходе предварительного следствия, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению медицинской судебной экспертизы по наличию средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 от действий подсудимого, не имеется, данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, квалифицированным специалистом.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной, квалифицирует его действия по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость (за однородные преступления, по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ), характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей специалистов не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт по обоим фактам в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления- вызов скорой помощи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Материалами уголовного дела установлено, что перед причинением телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2, последняя взяла в руки нож, вместе с тем данные действия не носят противоправный характер, поскольку данному факту предшествовало агрессивное поведение подсудимого, который наносил ей удары в виде пощёчин, кроме того, данным ножом потерпевшая каких-либо активных действий не предпринимала, ни ударов, ни замахов, просто держала его в опущенной руке, предупредив ФИО2, что применит нож, если он будет продолжать наносить удары.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по обоим составам судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления, что следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, похищенные денежные средства подсудимый потратил в том числе на спиртное, преступление по предыдущему приговору также совершил в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, небольшой размер похищенного по тяжкому преступлению, суд считает возможным назначить наказание двум преступлениям с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначать с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учётом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение подсудимому иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** 5814 на имя Потерпевший №1 подлежит возвращению потерпевшей, а в случае отказа от получения – уничтожению; CD-R диск с записью с системы видеонаблюдения; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № SD0151588051, подлежат оставлению при деле; кухонный нож, подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №2, в случае отказа от получения – уничтожению.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Лысюка А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 17250 рублей в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого, в виду его трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, отсутствия иждивенцев, способности в будущем получать доход.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ** 5814 на имя Потерпевший №1 вернуть потерпевшей, а в случае отказа от получения – уничтожить; CD-R диск с записью с системы видеонаблюдения; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № SD0151588051, хранить при деле; кухонный нож, вернуть Потерпевший №2, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>