Приговор № 1-242/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-242/2023

Дело № 1-242/2023

(12302320016000026)

УИД 42RS0035-01-2023-001550-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле полиции <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в связи с произошедшей ссорой с находившимися в его доме, расположенном по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение на основании устной с ним договоренности Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью понуждения к выселению указанных лиц из указанного дома, являющегося жилищем ФИО1, а также с целью привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище по ст. 139 УК РФ, осознавая, что в отношении него Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ не совершалось, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, и желая этого, будучи предупрежденным о том, что за заведомо ложный донос о совершении преступления наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 306 УК РФ, обратился с письменным заявлением к сотруднику полиции Отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району, в котором собственноручно указал о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес> то есть сообщил о том, что в отношении него было совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вышеуказанное заявление ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления, было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> а после было передано по подследственности в следственный отдел по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Таштагол за №, по нему была проведена проверка, в порядке установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Таштагол лейтенантом юстиции ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает в частном доме по адресу: <адрес>, один. Иногда разрешает в нем пожить туристам приехавшим отдохнуть в пгт. Шерегеш. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Вход в дом осуществляется через дверь, на которой имеется врезной замок, ключи от вышеуказанной двери в двух экземплярах, которые хранятся только у него. Он сейчас точно не помнит, может ошибаться, что это было во второй половине мая, около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени ФИО3 и спросил можно ли ему и его друзьям остановиться у него дома со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО3, что можно. Он не помнит номера телефона, с которого ему звонил мужчина по имени ФИО3, он удалил все переписки и контакты с ним, после возникшего конфликта с ФИО3 и его друзьями ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов к нему в дом приехала компания молодых людей в числе которых был ФИО3 который внес на его банковскую карту через мобильное приложение «<данные изъяты>» по номеру телефона, предоплату в размере 3000 рублей сказав, что остальные деньги он переведет вечером. После чего он им разрешил пожить в его доме, то есть, фактически он с парнем по имени ФИО3 заключил договор аренды своего дома, то есть он предоставляю ему для временного проживания свой дом, а ФИО3 ему оплачивает 15500 рублей. Дополнительно поясняет, что ФИО3 и иных лиц, которые были вместе с ним он видел впервые, ранее он с ними никогда не виделся. Когда он сдает свой дом, то проживает у своих знакомых. Во время сдачи дома один комплект ключей от дома находится у него, а второй комплект ключей он дает на время туристам которые останавливаются у него в доме. Таким образом, он предоставил ФИО3 право проживания в своем доме, то есть ФИО3 и его знакомые оказались в его доме с его разрешения, при этом они заплатили ему за проживание в его доме, то есть вышеуказанные лица прошли к нему в дом на законных основаниях. Двери в дом они не ломали, не взламывали, он сам пустил их к себе в дом. После того как они с ФИО3 договорились, что он будет жить в его доме, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 и его компания предложили ему остаться и выпить с ними спиртного, на что он согласился. Немного выпив с ФИО3 и его друзьями, покинул дом. После чего около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо своего дома и ФИО3 с его знакомыми его пригласили еще выпить с ними спиртного, при этом в этот момент ФИО3 ему перевел на его банковскую карту оставшуюся сумму в размере 12 500 рублей за аренду дома. Он вновь согласился. После чего он в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО3 и его знакомыми в своем доме который он сдал ФИО3 и его друзьям в аренду. При этом между ними никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он ушел от ФИО3 и его компании к своему знакомому. Затем около 09 часов он снова вернулся к ФИО3 и его знакомым хотел еще немного с ними выпить спиртного, но они ему были не очень рады и стали ему намекать на то, чтобы он уходил но он с их предложением был категорически не согласен так как это его дом и они не имеют права его из него выгонять. На этой почве у них произошел конфликт. Около 18 часов он стал в очередной раз проходить к себе в дом, который он сдал в аренду, при этом ФИО3 вместе со своими друзьями не пускали его во внутрь, отталкивали его, затем один из гостей, один раз открытой ладонью ударил его по лицу, а именно в область левой щеки от чего он испытал физическую боль. После чего он позвонил в полицию и сообщил о том, что у него произошел конфликт с неизвестными людьми. Затем, когда сотрудники полиции приехали, он ждал их около своего дома и пояснил им, что у него произошел конфликт с гостями, которым он сдал свой дом в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату, так как они громко слушают музыку и мешают ему этим. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ориентировался в пространстве и отдавал отчет своим действиям. Также он пояснил, что в ходе ссоры его один из гостей ударил 4 раза по лицу, в настоящий момент он вспомнил, что его по лицу ударили только один раз. После чего сотрудники полиции предложили ему написать заявление о причинении ему побоев, что он и сделал. После чего сотрудники полиции уехали, и он отошел от своего дома.

Около 20 часов 30 минут он снова вернулся к своему дому, при этом там находились те же самые люди, что и ранее. Он снова стал просить их покинуть его дом, а ФИО3 и его гости отказывались это сделать, и предлагали ему вернуть им деньги за 1 день, но он с этим предложением был не согласен. На этой почве у него с компанией молодых людей, которые арендовали его дом, снова возникла конфликтная ситуация, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что в его дом проникли неизвестные ему люди и отказываются уходить. Когда приехали сотрудники полиции, он стал им говорить, что он не знает этих людей, что он им дом в аренду не сдавал, не сообщал, что он сам предоставил им право проникать и проживать в его доме. Он понимал, что обманывает сотрудников полиции, что сообщает им ложные сведения о том, что ФИО3 и его друзья незаконно проникли в его дом, но он продолжал сообщать о том, что желает их привлечь к уголовной ответственности за проникновение в его жилище. Затем сотрудник полиции, который проводил разбирательство по данному поводу пригласил его в служебный автомобиль, где находились еще двое сотрудников полиции имени которых он не знает. Государственный регистрационный знак служебного автомобиля полиции он не запомнил. Когда они находились в автомобиле полиции, то сотрудник полиции ему пояснял, что ФИО3 предоставил ему квитанцию о том, что он оплатил ему за проживание в его доме, но он говорил, что это не так, что он не знает ФИО3 и его друзей, что в его дом они проникли не законно. Он также помнит, что сотрудник полиции разъяснял ему, что за заведомо ложное сообщение о преступлении предусмотрена уголовная ответственность, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, но он сообщал сотруднику полиции о том, что он говорит правду. Когда сотрудник полиции спросил его желает ли он написать заявление о привлечении ФИО3 и его друзей к уголовной ответственности, то он сообщил, что желает, хотя на тот момент ему уже было разъяснено об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Затем сотрудник полиции дал ему бланк заявления, где он собственноручно написал о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он предупрежден, после чего написал заявление, о том, что он желает привлечь неизвестных ему лиц которые ДД.ММ.ГГГГ, проникли к нему в дом без его ведома и без его согласия находятся в нем в период времени с 06 до 20 часов. Он понимал, что он делает ложное заявление о совершенном преступлении, но сделал это так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на друзей ФИО3 за то, что один из них ударил его. Он полностью признает тот факт, что ФИО3 и его друзья прошли к нему в дом на законных основаниях, так как он сам за плату пустил их пожить в своем доме.

Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часа 00 минут до 21 часа 00 минут, он находясь в служебном автомобиле полиции марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который располагался около дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным о том, что за заведомо ложный донос о совершении преступления наступает уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. После чего он умышленно, осознавая, что в отношении него никто преступления не совершал, желая, что бы Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 покинули его дом, он обратился с письменным заявлением в Отдел МВД России по <адрес> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, без его на то согласия, то есть он сообщил что в отношении него было совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, заведомо зная, что в отношении него преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ не совершалось (т.1 л.д. 100-104, 109-112).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце мая, точную дату он не помнит, он через своих знакомых нашел человека, у которого можно арендовать жилое помещение по адресу: <адрес> для отдыха, данного мужчину, зовут – ФИО1, он никогда до этого с ним не общался. После чего он в компании своих друзей ФИО2, ФИО4, ФИО11, определили дату поездки в пгт. Шерегеш, в дом к ФИО14, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с ФИО14 по номеру телефона № и они с ним договорились, что он с небольшой компанией друзей ДД.ММ.ГГГГ приедет к нему в дом и они пробудут у него дома до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО14 согласился и сообщил, что нахождение у него дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить им 15 500 рублей. Стороны согласовали размер и порядок оплаты проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, а именно в период времени с 12 часов по 16 часов он в компании своих друзей, указанных выше, прибыли к дому расположенный по адресу: <адрес>, где их встречал ФИО14 Свидетель перевел ФИО15 по номеру телефона в счет оплаты 3000 рублей, после чего ФИО14 показал им дом. После чего они стали заселяться в вышеуказанный дом, перенося в него свои личные вещи. Затем они стали распивать спиртные напитки, до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, сначала ушел, а около 22 часов вернулся к ним, в этот момент он перевел ему по номеру телефона через приложение «Сбербанк» оставшуюся сумму 12 500 руб.

Таким образом, ФИО14 предоставил ему и его знакомым которые были с ним право проживания в его доме, то есть он и его знакомые проникли в дом ФИО14 с его разрешения, при этом они заплатили ему за проживание в его доме, то есть он и его друзья прошли в дом ФИО14 на законных основаниях, с его на то разрешения. Двери в дом они не ломали, не взламывали, ФИО14 сам пустил их к себе в дом за плату.

При этом ФИО14 совместно с ними распивал спиртные напитки в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО14 никаких конфликтов не возникало. После чего ФИО14 ушел, при этом не поясняя куда, а вернулся обратно около 09 часов и прошел в дом. При этом ФИО14 никто в этот раз не звал, но и выгонять его никто не стал так как никто не хотел с ним конфликтовать. Хотя им хотелось уже побыть исключительно в своей компании, после чего они начали намекать ФИО14 что ему необходимо уйти из дома. На этой почве между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО14 стал в свою очередь выгонять его и его друзей из дома который он им сдал в аренду до ДД.ММ.ГГГГ Но ФИО14 получил отказ на свое требование, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 18 часов ФИО14 позвонил в полицию при этом он говорил по телефону, что у него возникла ссора с неизвестными людьми в его доме, также ФИО14 сообщил сотрудникам полиции по телефону, что их видит впервые, после чего ушел из дома, куда именно он пошел он им не пояснял.

Через непродолжительный промежуток времени ФИО14 снова вернулся к ним, они все в этот момент сидели на улице, на подомовой территории и распивали спиртное, увидев, что ФИО14 снова вернулся и направлялся в сторону дома, они, пошли ко входу в дом, сделали словесное замечание ФИО14 и преградили ему путь в дом. Так как они арендовали этот дом до ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО14 и там находились их личные вещи, то они не пускали ФИО14 в дом, отталкивая его от двери. При этом, никто ФИО14 удары не наносил.

После чего ФИО14 снова ушел и вскоре вернулся с сотрудниками полиции, насколько он помнит сотрудников полиции было трое, он их не знает, видел впервые. При сотрудниках полиции ФИО14 стал утверждать, что они его ударили в его доме, при этом он и его знакомые неоднократно поясняли, что они ФИО14 не били, он видел, как ФИО14 неоднократно падал в состоянии алкогольного опьянения и ударялся различными частями тела. После чего сотрудники полиции предложили ФИО14 написать заявление о побоях, но он отказался от написания данного заявления и снова попросил их освободить его дом. После чего ФИО14 ушел, а сотрудники полиции уехали.

Около 20 часов 30 минут ФИО14 снова вернулся, в дом и стал заявлять, что они проникли в его дом незаконно, что он видит их впервые, что никаких денег от них он не получал и свой дом им в аренду не сдавал. После чего он позвонил в полицию и сообщил все тоже самое сотрудникам полиции, при этом он и его знакомые понимали, что ФИО14 обманывает сотрудников полиции. Тем самым ФИО14 говорил сотрудникам неправду, совершая заведомо ложный донос.

Когда сотрудники полиции приехали снова ФИО14 собирался писать на него и его знакомых заявление, что якобы они проникли в его дом незаконно без его на то согласия и ведома, сотрудники полиции неоднократно разъясняли, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, но несмотря на это ФИО14 все равно настаивал на своем и говорил, что они находимся у него дома не законно и что он их видит впервые. После один из сотрудников полиции предложил ФИО14 пройти в служебный автомобиль для на писания заявления о вышесказанном. Никто из них за ним к автомобилю полиции не проходил.

Затем минут через 30 ФИО14 вышел из автомобиля полиции, после чего он дал сотрудникам полиции объяснения и они уехали, а ФИО14 еще раз прошел в дом, который они арендовали, при этом с ним уже никто не конфликтовал, он в их адрес грубо более не высказывался. ФИО14 более про заявление ничего не говорил, написал ли ФИО14 заявление или нет, у него никто не спрашивал (л.д. 153-157).

Рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Таштагольскому району с заявлением обратился ФИО1 о том, что в его дом проникли неизвестные ему ранее люди и не хотят уходить, в ходе проведенной проверки было установлено, что заявление ФИО1 содержит в себе ложный донос о совершении преступления (т.1 л.д. 4).

Копией заявления ФИО1 о том, что в его дом проникли неизвестные ему ранее люди и не хотят уходить (т.1 л.д.91).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу № (т.1 л.д. 92-94).

Копиями из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т.1 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный автомобиль Отдела МВД России по Таштагольскому району, государственный регистрационный знак № в котором ФИО1 совершил заведомо ложный донос ( т.1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности рядом с домом по адресу: <адрес>, где располагался ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль Отдела МВД России по Таштагольскому району, государственный регистрационный знак № при совершении в нем ФИО1 заведомо ложного доноса (т.1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено Отделение полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району которое расположено по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 50-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 был изъят оптический CD-R диск который содержит в себе видео-запись написания заявления ФИО1 (т.1 л.д. 71-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 был изъят отказной материал проверки №пр-2023 который поступил по заявлению ФИО1 о том, что в его дом проникли неизвестные люди (т.1л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический CD-R диск, изъятый у ФИО9 в котором содержится видеозапись где зафиксирован момент написания ФИО1 заявления которое содержит в себе ложный донос (т.1 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен отказной материал проверки №пр-2023, в котором обнаружено заявление ФИО1 написанное собственноручно, которое содержит в себе ложный донос (т.1 л.д. 87-90).

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ. Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на заведомо ложный донос о совершении преступления, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавал, что доводит до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном деянии, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.

При этом, при обращении с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО1 был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск; отказной материал проверки № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.В. Щеглова