Апелляционное постановление № 22-689/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-689/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 апреля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ,

ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 12 октября 2015 года по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 24 ноября 2015 года, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по

приговору от 12.10.2015 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожден 18.12.2017 года по отбытию срока,

осужден по

ч.1 ст.158 УК РФ, по 7-ми эпизодам, к 8 месяцам лишения свободы по каждому,

ч.1 ст.161 УК РФ, по 4-м эпизодам, к 1 году 5 месяцам лишения свободы по каждому,

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен иск АО «<данные изъяты>», взыскано с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» 2 484,95 рублей.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за 8-мь краж и 4-е грабежа, совершенные в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 и НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 2 Ярославской области в 2019 году при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание с отбыванием в колонии общего режима. Указывает, что с приговором не согласен ввиду чрезмерной жестокости, суд первой инстанции по всем эпизодам признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что совокупность этих обстоятельств позволяла суду применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственный обвинитель Валяева А.С. подала возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в их совершении, что в жалобе и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре по каждому эпизоду соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении 8-ми краж и 4-х грабежей подтверждается приведенными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые являлись сотрудниками магазинов, полиции и очевидцами преступлений, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по 1, 5, 6, 7, 8, 9 и 12 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 11 эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по 2, 3, 4 и 10 - эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Выводы о квалификации в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Все ссылки в жалобе на явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтены при решении вопроса о наказании виновного.

Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Суд правильно применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья