Решение № 2А-1956/2020 2А-1956/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1956/2020

№ 2а-1956/2020

64RS0047-01-2020-002365-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП города Саратова, Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Саратова,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП города Саратова, Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Саратова.

В качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Правовое агентство «ЮСТАС».

<дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Правовое агентство «ЮСТАС».

Однако, за все время исполнительного производства, с <дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требования, истек.

Таким образом, до настоящего времени исполнительный лист от <дата> не исполнен, имущество ООО «Правовое агентство «ЮСТАС» в реальности не выявлено и не арестовано, на него не обращено взыскание.

В связи с чем, истец просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Саратова.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своего представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей в отношении должника ООО «Правовое агентство «ЮСТАС» в пользу ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова неоднократно выносились требования и предупреждения в адрес должника ООО «Правовое агентство «ЮСТАС».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом исполнителем ФИО4 осуществлялся выход по месту нахождения должника ООО «Правовое агентство «ЮСТАС», однако данное юридическое лицо отсутствовало по адресу: <адрес>, офис 7.

Кроме того, основанием для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Саратова административный истец указывает на не принятие мер по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не накладывается арест на счета, которыми должник продолжается пользоваться по настоящее время.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела города Саратова вынесены постановления и направлены взыскателю и должнику. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава - исполнителя направлять копию исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку в материалах исполнительного производства имеются реестры направления простой корреспонденции, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку данное обстоятельство не влечет восстановление нарушенного права истца.

Так же судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законе порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего всем требованиям ст. 13 ФЗ, принятие его судебным приставом – исполнителем к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства называет только два обстоятельства: соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, должен проверить и учесть целый ряд других юридически не менее значимых обстоятельств исполнительного документа (правильно ли определена взыскателем подведомственность исполнения требований предъявленного исполнительного документа, вступило ли в законную силу решение, на основании которого выдан исполнительный документ и т.д.), отсутствие или несоблюдение которых лишает предъявляемый документ исполнительной силы и исключает возможность возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный лист от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления данного документа к исполнению, и он соответствует установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденного им исполнительного производства, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП города Саратова, Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г. Саратова, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 сентября 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева