Приговор № 1-181/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 8 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цечоевой Г.А.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 43 минут ФИО5 и ФИО1 находились помещении бара общества с ограниченной ответственностью «Саниб+», расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

В указанный выше период времени ФИО1 увидел в руках у ФИО5 денежные средства принадлежащие последнему, который положил денежные средства в боковой карман одетой на нем куртки. После чего у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств.

Находясь в помещении кафе в указанный выше период времени, ФИО1 увидел, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул сидя на стуле, на котором висела куртка последнего, с находящимися в ней денежными средствами.

Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и не контролирует окружающую обстановку, а находящиеся в кафе посетители не обращают на него внимания, с целью хищения денежных средств вынес куртку ФИО5 с находящимися в ней денежными средствами из помещения кафе на улицу, где действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Apple iPhone 6 32Gb Silver » стоимостью 5000 рублей и денежные средства на общую сумму 15000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимым ранее было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства, совершенного умышленного преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлеченного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Опьянение побудило его вести себя противозаконно, подсудимый не отрицает данные обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке необходимо ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пять купюр достоинством 1000 рублей оставить у потерпевшего ФИО5, как законного владельца.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства пять купюр достоинством 1000 рублей оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.