Решение № 12-22/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-22/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000909-27


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 25 апреля 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тагиевой Т. Кавакир кызы – адвоката Насибовой М. Тофик кызы на постановление начальника ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение начальника ОМВД России «Плесецкий» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) Тагиева Т. Кавакир кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением начальника ОМВД России «Плесецкий» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы оставлено без изменения.

Защитник Тагиевой Т.К.к. – адвокат Насибова М.Т.к. обратилась с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Тагиевой Т.К.к., объяснения у неё не отбирались, её доводы об участии защитника были проигнорированы. О наложенных штрафах она узнала в тот же день на портале Государственных и муниципальных услуг. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тагиева Т.К.к. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает об отсутствии в действиях Тагиевой Т.К.к. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку Тагиева Т.К.к. сама в ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам отделения по вопросам миграции о нахождении у нее иностранных граждан. Объяснение у Тагиевой Т.К.к. не отбирали, ей было предложено подписать уже составленное объяснение, от чего она отказалась.

Тагиева Т.К.к., начальник ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майор полиции ФИО1, начальник ОМВД России «Плесецкий» подполковник полиции ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Тагиевой Т.К.к. – адвокат Насибова М.Т.к. в судебном заседании жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом явки защитника этого лица, не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ было возбуждено в связи с неисполнением Тагиевой Т.К.к. обязанности по направлению в установленный срок уведомления о прибытии ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Азербайджан ФИО3 к. в место пребывания в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ОВМ ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Тагиевой Т.К.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеются записи об отказе Тагиевой Т.К.к. от подписи, а также о том, что она уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Согласно акту, составленному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России «Плесецкий», начальником ФИО1, инспекторами ФИО4 и ФИО5, Тагиева Т.К.к. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) Тагиева Т.К.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В жалобе на постановление вышестоящем должностному лицу и в жалобе в суд, защитник адвокат Насибова М.Т.к. последовательно указывает на нарушение права на защиту Тагиевой Т.К.к. при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку у неё не отбиралось объяснение, она не присутствовала при составлении процессуальных документов, никакие документы ей не вручались, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать уже составленное объяснение, от чего она отказалась, в связи с намерением воспользоваться юридической помощью.

Представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Тагиевой Т.К.к. не содержат сведений о том, что она извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что Тагиева Т.К.к. была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола, при этом представленные материалы дела не содержат сведений о том, на какую дату и время было назначено рассмотрение дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Насибовой М.Т.к. о том, что в присутствии Тагиевой Т.К.к. никакие процессуальные документы не составлялись, являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении о назначении Тагиевой Т.К.к. административного наказания, вынесенном начальником ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майором полиции ФИО1 не имеется сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том присутствовало ли это лицо при рассмотрении дела, о разъяснении этому лицу прав и обязанностей.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания не содержится указания о дате совершения Тагиевой Т.К.к. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом положений ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Начальником ОМВД России «Плесецкий» подполковником полиции ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление защитника Насибовой М.Т.к., указанные обстоятельства оставлены без внимания, доводам жалобы о нарушении права Тагиевой Т.К.к. на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, оценка не дана.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тагиевой Т.К.к. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, допущенные нарушения не были устранены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с положениями <данные изъяты> КоАП РФ составляет один год.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное вышестоящим должностным лицом, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России «Плесецкий», на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Руководствуясь <данные изъяты> КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Тагиевой Т. Кавакир кызы, адвоката Насибовой М. Тофик кызы – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России «Плесецкий» майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ), которым Тагиева Т. Кавакир кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и решение начальника ОМВД России «Плесецкий» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы оставлено без изменения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы, возвратить в ОВМ ОМВД России «Плесецкий» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья А.Ю. Доильницын