Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 2011/ 18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит произвести раздел имущества, совместно нажитое с ответчиком (супругом) ФИО2, а именно: 1) квартиры, площадью 60.5 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 1 838 000 рублей, 2) земельного участка, выделенного под ИЖС, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, стоимостью 337 000 рублей, 3) квартиры, площадью 38.6 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 2 509 000 рублей, 4) автомашины, марки «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, г/н №, цвет коричневый, стоимостью 1 278 000 рублей.

Обосновывая иск она указала, что в период совместного брака с ФИО1 они приобрели вышеуказанное имущество, общей стоимостью 5 962 000 рублей, автомашину и недвижимость, расположенную в г.Белореченске, оформили на ее имя, а квартиру в г.Краснодаре на имя ФИО2 Впоследствии совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут в августе 2018 года, общее хозяйство не ведется, они проживают раздельно, однако вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке не урегулировать. Просит иск удовлетворить, признать за ней право на ? долю спорного имущества, оставив в ее собственности квартиру и земельный участок, расположенные в г.Белореченске, а также названное автотранспортное средство, а квартиру, расположенную в г.Краснодаре, оставить в собственности ответчика, денежную компенсацию за превышение доли просит не взыскивать, поскольку предложенный ею вариант раздела, исходя из стоимости имущества, фактически равнозначен.

Ответчик ФИО2 первоначально доводы иска считал необоснованными, но впоследствии исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просит иск удовлетворить, на денежную компенсацию за превышение доли не претендует.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.09.2018 года, согласно положениям об исключительной подсудности, исковые требования ФИО1 о разделе квартиры, площадью 38.6 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 2 509 000 рублей, были выделены в отдельное производство, и направлены по подсудности для рассмотрения по существу в районный суд г.Краснодара, возражений от участников процесса по данному вопросу не поступило.

В производстве Белореченского районного суда остались требования относительно квартиры, площадью 60.5 кв.м., расположенной по <адрес>, стоимостью 1 838 000 рублей, 2) земельного участка, выделенного под ИЖС, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, стоимостью 337 000 рублей, 3) автомашины, марки «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, г/н №, цвет коричневый, стоимостью 1 278 000 рублей, в отношении этого имущества позиция сторон осталась прежней.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.34,38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью.

Согласно ст.ст.38,39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Аналогичные положения содержит ст.256 ГК РФ, настоящее правило не применяется только в случае, если договором между супругами предусмотрено иное.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании с помощью письменных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и, согласно ст.ст.34,38 СК РФ, ст.ст.256 ГК РФ, является основанием удовлетворить иск, признав за каждой из сторон право требования ? доли спорного имущества, и произвести его раздел по варианту, предложенному истицей. В порядке раздела имущества в собственности истицы оставить квартиру по <адрес>, стоимостью 1 838 000 рублей, земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>, стоимостью 337 000 рублей, а также автомашину, марки «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, без определения денежной компенсации за превышение доли, поскольку сторонам еще предстоит решить судьбу недвижимости (квартиры), расположенной в г.Краснодаре, стоимостью 2 509 000 рублей, право собственности на которую на настоящее время принадлежит ответчику.

Право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное имущество прекратить ввиду его раздела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на следующее имущество: квартиру, площадью 60.5 кв.м., расположенную по <адрес> края, на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, а также на автомашину, марки «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, г/н №, цвет коричневый.

В порядке раздела совместного имущества между супругами ФИО1 и ФИО2, в собственности ФИО1, <данные изъяты>, оставить следующее имущество:

1) квартиру, площадью 60.5 кв.м., расположенную по <адрес> края;

2) земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>;

3) автомашину, марки «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, г/н №, цвет коричневый.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.