Решение № 12-36/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

№12-36/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000646-89


РЕШЕНИЕ

город Благодарный 13 июня 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием: представителя ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» - директора ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4, в которой она просит:

- отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «НПО «ЦЭСП» ФИО4;

- отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «НПО «ЦЭСП», возбужденном на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - директор ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник правового и кадрового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 8.2 КоАП РФ выступает обеспечение административно- правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в соответствии с ч.1 и 4 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Установлено, что должностным лицом – директором ООО НПО «ЦЭСП» в нарушение требований ч. 1,2 ст. 19, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №8-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не выполняются обязанности по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и предоставлению отчетности №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ., в порядке, установленном приказом Росстата №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами дела.

Административное правонарушение: несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в невыполнении обязанности по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных от других лиц, а также размещенных отходов, представлению отчетности №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном приказом Росстата №.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4, согласно административному материалу, имеющимся в материалах дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 18 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом директор ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4 нарушила указанную норму.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, судом установлено, что общество вину признаёт в части выявленных нарушений по невыполнению обязанности по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещённых отходов за ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению отчетности №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном приказом Росстата от 10.08.2017 N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" и предоставлению отчетности МСП за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом надлежащим образом проверена законность привлечения лица к административной ответственности, установлено, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Прокуратурой Ставропольского края, иных существенных нарушений допущенных должностными лицами выявлено не было.

При этом непредставление или несвоевременное представление декларации, отчетности, а также представление недостоверных сведений в декларации, отчетности расценивается как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а, следовательно, является административным правонарушением, административная ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «НПО «ЦЭСП» ФИО4 изменить: действия должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО4 переквалифицировать со ст. 8.2 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административное штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Зинец