Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №2-359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Измайлово» о признании решений общего собрания товарищества от 14.05.2016 недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 06.02.2017 в части указания ФИО4 в качестве председателя правления недействительной, признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества от 11.02.2017 об изменении организационно-правовой формы товарищества и утверждении Устава недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2017 в части сведений об изменении организационно-правовой формы товарищества и утверждении Устава недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом изменений от 19.06.2017) к ТСН «Имайлово», в котором просят суд:

признать недействительным (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Измайлово» от 14 мая 2016 года об избрании председателем правления СНТ «Измайлово» ФИО4, избрании членами правления СНТ «Измайлово» ФИО5 ФИО41 ФИО6 ФИО42 ФИО7 ФИО43 ФИО8 ФИО44 ФИО9 ФИО45 ФИО8 ФИО46., ФИО10 ФИО47 избрании членами ревизионной комиссии СНТ «Измайлово» ФИО11 ФИО48 Карповой ФИО49, ФИО12 ФИО50 установлении членского взноса на 2016 год в сумме пяти тысяч рублей с каждого члена СНТ «Измайлово», передаче печати и документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Измайлово» председателю правления СНТ «Измайлово» ФИО4, при этом признав запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.02.2017, в части указания ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «Измайлово» недействительной.

Также просят признать решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества СНТ «Измайлово» от 11 февраля 2017 года об утверждении новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово», записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.02.2017, в части утверждения новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово» недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 за себя и в качестве представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3, а также их представитель по ордеру адвокат Бреусова Ю.А. иск (с учетом изменений) поддержали, пояснив, что они являются членами ТСН (ранее СНТ) «Измайлово». 14 мая 2016 года в ТСН было проведено собрание, на котором были приняты названые решения. Считают такие решения ничтожными, т.к. они были приняты в отсутствие кворума. Оспариваемые решения собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества ТСН «Измайлово» от 11 февраля 2017 года также считают ничтожными, т.к. само собрание было созвано не уполномоченным органом.

Представители ответчика ТСН «Измайлово», председатель правления ФИО4 и по доверенности ФИО13 иск не признали, указав, что все оспариваемые решения вынесены законно, о собраниях истец был извещен, кворум при явки и голосовании был. При этом, считают, что истцами пропущен шестимесячный срок для оспаривания решений, в связи с чем просили применить его. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы истца и представителей истцов, объяснения представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видно из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами ТСН «Измайлово» (Том 1, л.д. 155-192).

ФИО1 с 1995 имеет в собственности земельный участок №14-02, ФИО2 – с 2010 года №13-13, ФИО3 – с 1995 года №8-20 (Том 1, л.д. 171, 155, 165).

Несмотря на не согласие ответчика с членством в товариществе ФИО2 и ФИО3, в связи с отсутствием в их членских книжках записей о номере и дате протокола общего собрания о включении истцов в члены ТСН, указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не предоставлено.

У ФИО2 имеется членская книжка, выданная 01.09.2010, в которую внесены отметки об уплате членских и целевых взносов, что соответствует п.п. 3.4. и 3.5. Устава товарищества, в качестве подтверждения его членства.

У ФИО3 также имеется членская книжка, выданная 05.07.2014, с отметкой о принятии в члены товарищества на основании Протокола №1 от 06.05.1992. В данной книжке также проставлены отметки об уплате членских и целевых взносах.

Таким образом, суд считает членство истцов в ТСН «Измайлово» подтвержденным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.05.2016 в товариществе было созвано очередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Измайлово» (форма товарищества на день проведения) (Том 1, л.д. 107-110).

Собрание было созвано истцами, т.к. ФИО1 являлась председателем правления товарищества, ФИО2 и ФИО3 членами правления (Том 1, л.д. 28-33).

Повестка собрания регламентировалась об отчете правления о проделанной работе за 2015 год, отчете ревизионной комиссии за 2015 год, принятии сметы расходов на 2016 год, утверждении размера членского взноса на 2016 год, выборах правления, председателя правления и ревизионной комиссии, а также разное (Том 1, л.д. 106).

Как видно из копии протокола №5 очередного Общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Измайлово» от 14.05.2016, предоставленного истцами, ФИО1 посчитав количество прибывших на собрание (около 60 человек), объявила об отсутствии кворума, и закрытии работы собрания. Для прибывших было предложено, а после зачитан доклад о работе правления в 2015 году (Том 1, л.д. 37-38).

Как видно из копии протокола очередного Общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Измайлово» от 14.05.2016, предоставленного представителем ответчика, на нем избрали председателя правления СНТ «Измайлово» ФИО4, членами правления СНТ «Измайлово» ФИО5 ФИО20 ФИО6 ФИО21 ФИО7 ФИО22 ФИО8 ФИО23 ФИО9 ФИО24 ФИО8 ФИО25 ФИО10 ФИО26 членами ревизионной комиссии СНТ «Измайлово» ФИО11 ФИО27 Карповой ФИО28., ФИО12 ФИО29 установили членский взнос на 2016 год в сумме пяти тысяч рублей с каждого члена СНТ «Измайлово», а также решили обязать ФИО1 передать печать и документы по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Измайлово» новому председателю правления СНТ ФИО4 (Том 1, л.д. 107-111).

На основании указанных принятых решений налоговой инспекцией 06.02.2017 произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в части указания ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «Измайлово» (Том 1, л.д. 78-79).

Исходя из требований иска, поддержанным истцом и представителями истцов, последние считаю такие решения недействительными по основаниям их ничтожности.

В свою очередь представители ответчика просят применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в иске отказать.

Разрешив данное ходатайство, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, истцы действительно знали о состоявшемся собрании, сами его организовали, предложили именно указанную повестку дня.

Между тем, после объявления доклада и избрания президиума общего собрания для его ведения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 собрание покинули, иногда ФИО1 наблюдала за происходящим со стороны, в голосовании не участвовали. После проведения собрания ФИО1 продолжала исполнять функции председателя, собирала членские взносы, готовила отчетность по СНТ за 2016 год.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей, не опровергается представителями ответчика.

При этом, достоверно установить, что истцы знали обо всех принятых на собрании решениях, в судебном заседании не представилось возможным, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Более того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что составленный ФИО14 ФИО30 протокол от 14.05.2016 в установленном законом порядке, а также Уставом (п. 7.2.13, п. 7.3.12), был направлен истцам и, что он ими был получен в срок до 19.11.2016, и до указанной даты истцам уже было известно не только о принятых на собрании решениях, но и об обстоятельствах для признания принятых решений недействительными (Том 2, л.д. 63, 66).

Не предоставлено ответчиком и доказательств того, что указанные решения могли быть доступны истцам общедоступным способом для товарищества, т.е. путем размещения на доске объявлений, либо на сайте.

В свою очередь, истцам стало доподлинно известно о решениях собрания от 14.05.2016, только в феврале 2017 года при сдаче годовой отчетности за 2016 год в ИФНС, и получении выписки от 14.02.2017, где они узнали, что в ЕГРЮЛ 06.02.2017 внесена запись о новом председателе ФИО4 (Том 1, л.д. 43). Обратного суду не представлено.

Таким образом, истцы обратились с настоящим иском в суд (19.05.2017) в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы:

определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно спискам, предоставленным истцом ФИО1, на момент создания СНТ «Измайлово» значилось 304 участка и 304 члена соответственно (Том 2, л.д. 1-26, 78-129).

Из Устава товарищества по состоянию на 03.12.2001 видно, что земельных участков, занимаемых как членами СНТ, так и индивидуальными пользователями, указано в количестве 300 (Том 2, л.д. 48-51).

Согласно протоколу №11 заседания правления СНТ «Измайлово» от 12.09.2015, правлением был подготовлен и утвержден актуальный список действующих членов товарищества в количестве 248 человек (Том 1, л.д. 69-77).

На момент проведения собрания от 14.05.2016, другие списки правлением не составлялись, собраниями не утверждались. Обратного суду не представлено.

Список, предоставленный представителем ТСН «Измайлово» по состоянию на 14.05.2016 с количеством членов 149 человек (Том 1, л.д. 236-237), суд не принимает в качестве доказательства надлежащей численности членов товарищества, т.к. данный список составлялся вновь избранным председателем правления ФИО4 после проведения собрания, в течение лета 2016 года, что последней подтверждено в судебном заседании.

Более того, указанные списки были составлены только на основании добровольно переданных ФИО4 документов о членстве перечисленных лиц. Истцы, в указанные список не попали. Только в судебном заседании от 07.08.2017 список был обновлен с добавлением ФИО1 в его состав (Том 2, л.д. 136-138).

Разницу между списками членов в количестве 98 человек (248-150), ответчик обосновывает, в том числе заброшенностью 83 участков, и не приобретением членства 33 владельцами участков, правопреемниками бывших членов (Том 2, л.д. 134), с чем суд согласиться не может, т.к. пользователи заброшенных участков могут до настоящего времени оставаться членами товарищества. Доказательств иному ответчиком не предоставлено.

Как видно из копии протокола очередного Общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Измайлово» от 14.05.2016, предоставленного представителем ответчика, секретарем прошедшего собрания была выбрана ФИО14, которая до начала собрания проводила регистрацию прибывших членов товарищества.

Согласно списку регистрации в нем было заполнено 108 позиций. Однако, в связи с нарушением нумерации, всего зарегистрированных значиться 105. При фактическом подсчете, количество зарегистрированных членов СНТ, уполномоченных голосовать было 92 человека, так как 12 человек отмечены как «по доверенности», но суду не предоставлены полномочия доверенных лиц, 1 позиция (59) без подписи (105-12-1=92) (Том 1, л.д. 112-116).

С учетом доказанной численности членов в количестве 248 человек, для правомочности собрания и достижения кворума необходимо было участие 125 членов, чего достигнуто не было.

Таким образом, суд считает требования истцов о признании решений общего собрания товарищества от 14.05.2016 в указанной истцами части недействительными, в силу их ничтожности, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в свою очередь, запись в ЕГРЮЛ от 06.02.2017, в части указания ФИО4 в качестве председателя правления недействительной и подлежащей аннулированию.

Доводы ответчика о том, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Измайлово» от 30.07.2016 (Том 1, л.д. 242-243), полномочия ФИО4 были подтверждены, что влечет к отсутствию оснований для отказа в иске в силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, судом быть принят не может, т.к. данная норма к ничтожным решениям не применяется, ст. 181.5 ГК РФ не предусмотрено.

Между тем, иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества СНТ «Измайлово» от 11 февраля 2017 года об утверждении новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово», записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.02.2017, в части утверждения новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово» недействительными подлежит отказу по следующим основаниям.

11.02.2017 проведено общее собрание членов (собрания уполномоченных) товарищества СНТ «Измайлово» на котором приняты указанные выше решения (Том 1, л.д. 238).

Члены товарищества извещены о собрании доступным способом. Собрание проводилось в форме собрания уполномоченных. Кворум был достигнут. Решения приняты необходимым большинством голосов. Обратного суду не представлено (Том 1, л.д. 245, Том 2, л.д. 139-160).

При этом, истцами не указано какие существенные неблагоприятные последствия повлекло принятие данных решений.

Таким образом, данный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184.4, 184.5 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Измайлово» о признании решений общего собрания товарищества от 14.05.2016 недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 06.02.2017 в части указания ФИО4 в качестве председателя правления недействительной, признании решения общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества от 11.02.2017 об изменении организационно-правовой формы товарищества и утверждении Устава недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2017 в части сведений об изменении организационно правовой формы товарищества и утверждении Устава недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Измайлово» от 14 мая 2016 года об:

избрании председателем правления СНТ «Измайлово» ФИО4;

избрании членами правления СНТ «Измайлово» ФИО5 ФИО31 ФИО6 ФИО32 ФИО7 ФИО33 ФИО8 ФИО34 ФИО9 ФИО35 ФИО8 ФИО36 ФИО10 ФИО37

избрании членами ревизионной комиссии СНТ «Измайлово» ФИО11 ФИО38 Карповой ФИО39 ФИО12 ФИО40

установлении членского взноса на 2016 год в сумме пяти тысяч рублей с каждого члена СНТ «Измайлово»;

передаче печати и документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Измайлово» председателю правления СНТ «Измайлово» ФИО4

Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.02.2017, в части указания ФИО4 в качестве председателя правления СНТ «Измайлово» недействительной.

В иске о признании решения общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества СНТ «Измайлово» от 11 февраля 2017 года об утверждении новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово», записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.02.2017, в части утверждения новой формы Устава товарищества и изменения организационно-правовой формы СНТ «Измайлово» недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 15.08.2017.