Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1368/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ответчика ФИО3, ее представителя, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО8, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО6, (дата обезличена) г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 216999 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: модель (данные обезличены), (дата обезличена) VIN (номер обезличен), темно-вишневого цвета. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Банку стало известно, что (дата обезличена) Заемщик ФИО6 умер. Заведено наследственное дело 175/2019 (Открыто нотариусом: ФИО2. По данным Истца наследником умершего заемщика является: ФИО3 (далее по тексту - Ответчик).

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность возникла 26/08/2019, на 26/03/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

По состоянию на 26/03/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 237568,72 руб., из них:

- просроченная ссуда 200056,16 руб.;

- просроченные проценты 29877,77 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 935,97 руб.;

- неустойка по ссудному договору 5764,16 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 785,66 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 0 руб.;

- комиссия (за введение карточных счетов/смс-информирование) 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 237568,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5575,69 руб., сумму государственной пошлины за обращение взыскания 6000 руб.

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель (данные обезличены), (дата обезличена), VIN (номер обезличен), темно-вишневого цвета, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 и ее представителя иск признали частично, заключение договора и наличие задолженности не оспаривают. представитель истца полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на имущество, поскольку не определена его продажная стоимость. Пояснила, что с после (дата обезличена) платежи вносились, просит применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Третье лицо - ФИО4 пояснил, что после смерти отца он и его брат от наследства отказались, в наследство вступила его мать, которая является ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, (дата обезличена) г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 216999 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла 26/08/2019, на 26/03/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

По состоянию на 26/03/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 237568,72 руб., из них:

- просроченная ссуда 200056,16 руб.;

- просроченные проценты 29877,77 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 935,97 руб.;

- неустойка по ссудному договору 5764,16 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 785,66 руб.;

- комиссия (за введение карточных счетов/смс-информирование) 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнены должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

(дата обезличена) ФИО6 умер.

(дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО6, копия которого представлена в материалы гражданского дела.

Из материалов наследственного дела следует, что у умершего имеется 3 наследника:

- супруга - ФИО3,

- 2 сына: ФИО5 и ФИО4, которые отказались от наследства в пользу ФИО3, о чем написали нотариусу заявления.

(дата обезличена) ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 в отношении ? доли имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от (дата обезличена).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 9 (ред. От (дата обезличена)) "О судебной практике по делам о наследовании").

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, единственным наследником ФИО6 принявшим наследство, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является ФИО3

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждено договором участия в долевом строительстве от (дата обезличена) (л.д.119-129).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности ФИО6 с его наследника, принявшего наследство – ФИО3

Судом дана оценка доводам ответчика и ее представителя о том, что в настоящее время, после апреля 2020 года она продолжила оплаты по кредитному договору. Данные доводы не являются основанием для отказа в иске, поскольку Банком заявлены требования за иной период – с (дата обезличена) по (дата обезличена). Таким образом, учет выплат по кредиту после апреля 2020 года не входит в предмет спора по делу.

Судом оценены доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает, поскольку при наличии задолженности 230869,9 руб., сумма начисленной неустойки за рассматриваемый период в размере 6549,82 руб. не является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: модель (данные обезличены), (дата обезличена) (номер обезличен), темно-вишневого цвета. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.п. 8.12.1-8.12.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обстоятельств, обратить взыскание на предмет залога. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 337, 348 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время транспортное средство (данные обезличены), (дата обезличена) (номер обезличен), находится в фактическом владении ФИО3, что сторонами не оспаривается, право собственности не переоформлено в связи с наложением обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика об отказе в иске в связи с тем, что не установлена начальная продажная стоимость залогового имущества. Однако данные доводы не являются основанием для отказа в иске.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от (дата обезличена) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О залоге», положения пункта: 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем при реализации имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11575,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 237 568,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11575,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель (данные обезличены), (дата обезличена), VIN (номер обезличен), темно-вишневого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин