Решение № 2-4504/2024 2-637/2025 2-637/2025(2-4504/2024;)~М-3797/2024 М-3797/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4504/2024

Дело № 2-637/2025

34RS0004-01-2024-006736-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

06 февраля 2025 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района города Казани в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 18 по 19 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя её в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 103 500 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

По данному факту ФИО1 ФИО12 20 октября 2023 года обратилась с заявлением в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани, по результатам процессуальной проверки, 20 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день ФИО1 ФИО13 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 ФИО14 показала, что 18 октября 2023 года ей на мобильный телефон позвонила женщина с абонентского номера +№ и представилась ФИО3 ФИО15 далее сообщила информацию о том, что ФИО1 ФИО16 положены денежные средства в размере 450 000 рублей, и для того, чтобы получить денежные средства ФИО1 ФИО17 должна заплатить проценты в сумме 13 500 рублей. Данную денежную сумму ФИО1 ФИО18 18 октября 2023 года в 13 часов 53 минуты перечислила в салоне связи МТС по адресу: г<адрес>, на банковскую карту № №, после чего ей сообщили, что денежные средства необходимо застраховать.

19 октября 2023 года в 12 часов 21 минуту ФИО1 ФИО19 указанию неустановленных лиц с целью страхования обещанных ей денежных средств, внесла наличными денежными средствами 90 000 рублей через банкомат, расположенный в салоне связи МТС по адресу: <адрес>, на банковскую карту № №. После чего, ФИО1 ФИО20 поняла, что общалась с мошенниками и обратилась в ОП № 1 «Восход» УМВД России по г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в размере 103 500 рублей поступили двумя переводами на банковский счет № №, открытый в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО2 ФИО21 21 января 2004 года, паспорт серии №, выдан 11 мая 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, с которой истец знакома не была, каких – либо обязательств, в том числе финансовых, перед ней не имеет.

На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 500 рублей.

Прокурор Московского района г. Казани, истец ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 18 и 19 октября 2023 года ФИО1 ФИО24 были внесены на банковский счет № № открытый в АО «Тинькофф Банк» через банкомат в салоне связи МТС денежные средства в общей сумме 103 500 рублей.

По сведениям АО «Тинькофф Банк», указанная банковская карта открыта на имя ФИО2 ФИО25

Из выписки по счету банковской карты ФИО2 ФИО26. следует, что все денежные средства в размере 103 500 рублей поступили на её счет.

Как следует из объяснений истца, данные переводы осуществлялись ей под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней по мобильному телефону.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 11 «Восход» СУ УМВД России по г. Казани о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (л.д.7)

Из данного постановления следует, что неустановленное лицо, 18 октября 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 ФИО27 под предлогом страхования денежных средств, завладело денежными средствами в сумме 103 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

20 октября 2023 года ФИО1 ФИО28 признана потерпевшей по данному уголовному делу. (л.д.20)

Факт зачисления на банковский счет ответчика суммы 103 500 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Истцом представлены квитанции о переводе денежных средств 18 и 19 октября 2023 года размере 103 500 рублей.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 103 500 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 ФИО29 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.

На стороне ФИО2 ФИО30 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 ФИО31 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 103 500 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 ФИО32 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 105 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района города Казани в интересах ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 11 мая 2022 года ГУ МВД РФ по Волгоградской области) в пользу ФИО1 ФИО36 неосновательное обогащение в размере 103 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 4 105 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева