Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 заключён договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ФИО1 проданы лесные насаждения в объёме <данные изъяты> куб. метра, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на Вологодской области в Бабаевском государственном лесничестве (в <данные изъяты>, <данные изъяты> в квартале №, выделе №, делянка №. По условиям договора, ФИО1 покупает лесные насаждения для строительства жилого дома. Лесные насаждения в объёме <данные изъяты> куб. м переданы ФИО1, плата по договору составила <данные изъяты> рубля.

Проведённой ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом лесного комплекса Вологодской области проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, заложен фундамент, дом не построен, в связи с чем, сделан вывод о нецелевом использовании покупателем полученной по договору древесины.

Пунктом 18 договора предусмотрены случаи, когда с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объёма лесных ресурсов, в частности: нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, непредоставление в указанный в договоре срок отчёта об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих её целевое использование. Исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт ведётся в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленная на деловую древесину средней категории крупности.

Претензия, направленная в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с предложением добровольно уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оставлена адресатом без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Бабаевский территориальный отдел – государственное лесничество с заявлением, в котором обязуется построить дом, к заявлению приложен отчёт об использовании древесины, из которого следует, что заготовленная древесина переработана на пиломатериалы, находится на ответственном хранении на пилораме индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года проведена повторная проверка, по результатам которой сделан вывод о нецелевом использовании древесины, поскольку дом по вышеуказанному адресу так и не построен.

Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора в части нецелевого использования древесины, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере, указанном в претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, обратила внимание на то обстоятельство, что ФИО1 предоставлялась отсрочка, при повторной проверке также выявлено нецелевое использование древесины, поскольку дом не построен, Депаратмент критически относится к складированному хранению древесины. ФИО4 выразила суду позицию Департамента о несогласии с уменьшением размера неустойки в случае удовлетворения судом исковых требований.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что у него сложное материальное положение, на земельном участке возведён гараж, начато строительство дома.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу положений статей 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

С учётом статей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обязался перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области использовать приобретённую древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, - строительство жилого дома, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора на покупателя возложена обязанность предоставить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины через 1 год по окончании срока действия настоящего договора. Применимо к заключённому с ФИО1 договору, отчёт следовало представить в лесничество до ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверкой, проведённой Департаментом лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что приобретённая ФИО1 древесина использована не по целевому назначению, строительство дома не произведено. В ходе повторной проверки в ДД.ММ.ГГГГ года факт нецелевого использования древесины также нашёл своё подтверждение.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, заложен лишь фундамент, заготовленная древесина переработана на пиломатериалы, находится на ответственном хранении, что не свидетельствует о целевом использовании древесины, предоставленной для строительства жилого дома, доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в обоснование своей позиции, что предусмотрено статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

Суд исходит из условий подпункта «ж» пункта 18 договора купли-продажи, в соответствии с которым с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. Кроме того, неустойка в указанном размере взыскивается и в случае непредставления в указанный в договоре срок отчёта об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих её нецелевое использование (подпункт «з» пункта 18).

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки определён, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

В случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, а заявленный к взысканию размер неустойки <данные изъяты> рубля значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, плата по которому составила <данные изъяты> рубля. Сделав вывод о возможности снижения размера неустойки, суд также учитывает длительность неисполнения покупателем своих обязательств по договору, его действия после проведения первой проверки целевого использования древесины, когда ФИО1 обратился в лесничество с заявлением, в котором ставит продавца в известность о невозможности возведения жилого дома в связи с затруднительным материальным положением. С учётом совокупности указанных выше обстоятельств, суд счёл возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Как того требует ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева