Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Дело № 2-1799/20

78RS0008-01-2020-000564-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК». Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который управляла автомобилем ВАЗ г.р.з. <№>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение на условиях полная гибель автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере 590000 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 210000 руб. (590000-380000 стоимость годных остатков автомобиля), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 19.12.2018г. по 18.12.2019г. в САО «ВСК» был застрахован автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> по риску «ущерб».

20.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение на условиях полная гибель автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере 590000 руб.

Стоимость перешедших к истцу годных остатков автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> составила 380000 руб.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая управляла автомобилем ВАЗ г.р.з. <№>, нарушила п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрёстка не убедилась в безопасности манёвра, не уступила дорогу автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, движущемуся попутно, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. Исковые требования ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 210000 руб. (590000-380000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 210000 руб., судебные расходы в размере 5300 руб., а всего 215300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020г.