Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018 ~ М-985/2018 М-985/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1392/2018

К делу № 2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием представителя истца ООО «Вилла Виктория» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилла Виктория» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Вилла Виктория» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 03.06.2013г. заключен договор купли –продажи земельного участка, согласно которому ООО «Вилла Виктория» передала в собственность ФИО3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь доли земельного участка составляет 388791 кв.м. из земельного участка общей долевой площадью 468791 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб., из которых в установленный договором срок до 07.06.2013г. ответчик уплатил частично 06.06.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и 17.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., всего на расчетный счет ООО «Вилла Виктория» в счет оплаты договора купли – продажи № б/н от 03.06.2013г поступило <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав и возврата денежных средств истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вилла Виктория» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. ФИО3 в день слушания дела направил заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в г. Краснодаре. Выслушав мнение, представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку документов, подтверждающих уважительную причину его неявки в судебное заседание назначенное 17.05.2018 г. ответчиком не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 03 июня 2013г. заключен Договор купли –продажи земельного участка, согласно которому ООО «Вилла Виктория» передала в собственность ФИО3 долю земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь доли земельного участка составляет 388791 кв.м. из земельного участка общей долевой площадью 468791 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный земельный участок принадлежал ООО «Вилла Виктория» на праве собственности на основании договора купли-продажи доли земельного участка №120-п от 26.04.2013 года, акта приема-передачи к договору купли-продажи продажи доли земельного участка №120-п от 26.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 571822 выдан 17.05.2013 года.

Согласно п 3. вышеуказанного договора купли –продажи стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком оплата должна быть внесена в срок до 07.06.2013 г.

03.06.2013г. между ООО «Вилла Виктория» и ФИО3 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, согласно п 1. ООО «Вилла Виктория» передало, а ФИО3 принял долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 388791/468791.

Ответчик произвел частичную оплату 06.06.2013г. - <данные изъяты>,00 руб., 17.06.2013 г. - <данные изъяты>,00 руб., всего на расчетный счет ООО «Вилла Виктория» в счет оплаты договора купли – продажи № б/н от 03.06.2013г. поступило <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств осуществления иных платежей, в рамках, заключенного договора купли – продажи № б/н от 03.06.2013г. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

20.06.2013 г. между ООО «Вилла Виктория» и ФИО3 подписан акт взаимозачета. В соответствии с которым прекратилось зачетом взаимных требований обязательство ФИО3 по оплате стоимости доли в праве на земельный участок, отчужденной должником по договору купли-продажи от 03.06.2013, в сумме <данные изъяты> руб. В качестве встречного обязательства должника перед ФИО3 стороны указали договор беспроцентного займа от 10.06.2013 на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда по делу № № А32-273/2015 -15АП-6916/2017 от 10 декабря 2017 года акт зачета взаимных требований от 20.06.2013, заключенный между ООО "Вилла Виктория" и ФИО3 признан недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлено право требования ООО "Вилла Виктория" к ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2013 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В результате применения судом последствий недействительности акта зачета взаимных требований от 20.06.2013 г. восстановлено право требования ООО "Вилла Виктория" к ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2013 в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчиком расчет по договору купли – продажи № б/н от 03.06.2013 г. в полном объеме до настоящего момент не произведен, задолженность ФИО3 перед ООО «Вилла Виктория» составляет <данные изъяты> руб.

19.12.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору купли – продажи № б/н от 03.06.2013г., которая осталась им без ответа.

Суд признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2013 в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных договорными обязательствами и законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу по иску отсрочена судом уплата государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вилла Виктория» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3:

- в пользу ООО «Вилла Виктория» сумму задолженности по договору купли – продажи № б/н от 03.06.2013г. в размере <данные изъяты> (восемнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

- в федеральный бюджет - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья Н.С. Мусиенко