Решение № 12-7/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи главой Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что Исполнительный комитет Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан добывает подземные воды из четырех водозаборных скважин, расположенных в селах Антоновка, Гусиха, Мартышачье Спасского муниципального района Республики Татарстан без лицензии на пользование недрами.

Глава Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свою жалобу. При этом дополнил, что уведомление о прибытии для составления в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в <адрес> он получил. Однако в силу отдаленности выехать туда не мог, а потому направил в адрес Управления Роприроднадзора по <адрес> письмо о составлении протокола без его участия. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении он не получал, а потому о дне рассмотрения административного протокола ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление об административном правонарушении, из которого следовало, что по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в размере <данные изъяты>, с чем он не согласен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3, видно, что данное дело об административном правонарушении возбуждено по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Из Уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, видно, что последний приглашался ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в Управление Росприроднадзора по РТ по адресу: <адрес>, кабинет № к старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3, для составления на должностное лицо административного протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов при проведении административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, выявлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами с целью обеспечения водой населения при осуществлении добычи подземных вод из 4 водозаборных скважин, расположенных в <адрес>, Гусиха, Матышачье Спасского муниципального района Республики Татарстан. Руководитель Исполнительного комитета Антоновского сельс кого поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустил пользование недрами без лицензии на пользование недрами. При этом, в указанном протоколе указано, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> по адресу: 420043, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час..

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов при проведении административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, выявлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами с целью обеспечения водой населения при осуществлении добычи подземных вод из 4 водозаборных скважин, расположенных в <адрес>, Гусиха, Матышачье Спасского муниципального района Республики Татарстан. Руководитель Исполнительного комитета Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустил пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из скрина, выполненного с компьютера, видно, что на электронный адрес Антоновского сельского поселения из Альметьевской группы Управления Росприроднадзора Республики Татарстан выслан протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 46 мин., что указывает о его составлении ранее назначенного времени. Таким образом, данный протокол об административном правонарушении не может быть надлежащим доказательством по делу.

Судом также установлено, что данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан. Однако протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отношении главы поселения ФИО1 При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя, выразившееся в пользовании недрами без лицензии, административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

Констатация административным органом в постановлении только факта использования недр без лицензии без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, прихожу к убеждению, что постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

По этому основанию вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.