Приговор № 1-90/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Красные Баки 21 октября 2020 г.

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.

с участием государственного обвинителя Фильченкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 264.1 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2020 года около 17 часов ФИО2 ФИО1, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь с разрешения хозяина Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с пола в указанной квартире похитил денежные средства в сумме №, сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на которой денежных средств не имелось, стоимостью №, а также из кошелька, находящегося на подоконнике окна в указанной квартире <данные изъяты> похитил банковскую карту <данные изъяты>», не представляющею ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущербна общую сумму №.

Он же, 28.05.2020 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1. УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дородного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения, сел за управление транспортного средства - автомашиной <данные изъяты> г/н № и начал движение на указанном автомобиле; по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 15 часов 50 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на участке автодороги <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. В указанный день, командиром ОДП ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» на основании обнаруженных у ФИО2 признаков опьянения последним был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, результат которого показал №/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил раскаяние.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном деянии, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Фильченков А.А. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

По эпизоду хищения имущества по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

По эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,- л.д.69 по месту отбывания наказания в виде обязательных работ - характеризуется как отбывший основное наказание в виде обязательных работ, (ФИО3 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» - л.д.97.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и то, что подсудимым совершены оконченные преступления, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил 1 преступление против собственности и 1 преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет не полное среднее образование, трудоспособен, холост, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Краснобаковской ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Краснобаковскому и Варнавинскому районам.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным из ФИО3 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл основное наказание в виде <данные изъяты>. Не отбытая часть в виде дополнительного наказания в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по предыдущему приговору подлежит присоединению к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого на стадии судебного разбирательства не избиралась, избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений,предусмотренныхст.ст. 158 ч. 1, 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

По ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО2 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно определить ФИО2 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты> и карта <данные изъяты>, Хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья В.Е. Любушкин