Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2343/2018

№2-2343/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. С целью улучшения качества и комфортности жилого помещения истец устроил перегородку в помещении № (кухня), разделяющая общую кухню на два самостоятельных помещения, в результате чего площадь кухни (помещение 146а) составляет 6,13 кв.м., в помещении № (жилая комната) демонтировал встроенный шкаф, в результате чего увеличилась площадь помещения № (жилой комнаты) с 12,2 кв.м., до 12,4 кв.м., в помещении 141 (жилой комнаты) разобран встроенный шкаф, в результате чего площадь увеличилась до 12,5 кв.м., и изменилась площадь помещения № (коридор) в результате разбора встроенного шкафа (помещения 145) до 5,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на перепланировку истцом своевременно получено не было. Согласно письму Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен факт самовольной перепланировки, в котором также указано, что рассмотрение вопроса об узаконении самовольных переустройств и (или) перепланировки следует производить в судебном порядке. Истцом получено положительное техническое заключение ГБУ МО «ГеоТрест», имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно установлено, что произведенная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, поэтому истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: Московская <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м. и подсобной 17,8 кв.м., в составе помещений: №а кухня площадью 7,5 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., № жилая площадью 12,4 кв.м., № жилая площадью 12,5 кв.м., № коридор площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 0,9 кв.м., № умывальник площадью 1,5 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик иск признал, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м. и подсобной 17,8 кв.м., в составе помещений: №а кухня площадью 7,5 кв.м., № коридор площадью 5,6 кв.м., № жилая площадью 12,4 кв.м., № жилая площадью 12,5 кв.м., № коридор площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 0,9 кв.м., № умывальник площадью 1,5 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: