Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 61 870 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.01.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014, переданная по договору цессии составила 58 764,69 рубля. Просит суд взыскать со ФИО1 С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 58 764,69 рубля, из которой задолженность по основному долгу 31 731,36 рубль; задолженность по процентам 22 533,33 рубля, задолженность по иным платежам 4 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,94 рубля.

Истец ООО «Филберт», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. Из заявления следует, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ответчика ФИО1

Как следует из частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1962,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 10020 от 12.04.2019, № 41035 от 25.12.2018, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 в сумме 58 764 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, из которых основной долг – 31 731,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 533,33 рублей, долг по платежам в договоре - 4 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 962,94 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин